Решение Самарского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 21-208/2013

Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,

С участием заинтересованного лица Козина В.И.,

рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Исаклинский" ФИО1 на решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 03.04.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Козина В.И. по ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Исаклинский" ФИО1 Козин В.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ к штрафу 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 напротив "адрес", являясь должностным лицом - мастером водоснабжения ООО " "данные изъяты"", допустил повреждение обочины, создав помехи в движении транспортных средств и пешеходов, угрожающие безопасности дорожного движения.

Решением судьи постановление начальника ОГИБДД отменено, а производство по делу прекращено.

Начальник ОГИБДД МО МВД России "Исаклинский" ФИО1 в своей жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что вина Козина В.И. в совершении административного правонарушения была достоверно установлена, поскольку вскрытие обочины было произведено без согласования с владельцем дороги, без выставления соответствующих знаков о проведении дорожных работ, что создавало реальную угрозу безопасности дорожного движения и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель, который просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие не явился. Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Козин В.И. в судебном заседании пояснил, что помех дорожному движению не создавал, проведение работ было согласовано с собственником, просит решение судьи оставить без изменений.

Проверив материалы дела, нахожу, что решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при его вынесении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В описательно-мотивировочной части решения судья указал, что из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Козин В.И. допустил повреждение обочины, тем самым создал помехи в движении транспортных средств и пешеходов, угрожающие безопасности дорожного движения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении.

В дальнейшем судья сделал вывод о том, что из представленных документов не видно, что повреждена обочина именно дороги, в материалах дела отсутствуют процессуальные документы осмотра длины и ширины прорезанной траншеи.

В связи с тем, что, по мнению судьи, ОГИБДД не представило достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, в действиях Козина В.И. отсутствует состав административного правонарушения.

В тоже время, назначая дело к слушанию, судья в определении указал на необходимость вызова только Козина В.И., начальник ОГИБДД ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, материалы дела об административном правонарушении судом не запрашивались и не исследовались, в связи с чем вывод об отсутствии доказательств правонарушения был сделан судом лишь на документах, представленных Козиным В.И.

Кроме того, принятое по жалобе решение не отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В данном случае, отменяя постановление, суд указал и на отсутствие доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, и на отсутствие в действиях Козина В.И. состава административного правонарушения, хотя данные выводы исключают друг друга.

Поскольку при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в суд на новое рассмотрение, при котором должны быть проверены все доводы жалобы, устранены противоречия и постановлено справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 03.04.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Козина В.И. по ст. 12.33 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Самарского областного суда С.В. Посохова