Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-4167/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сафоновой Л.А., Черкуновой Л.В.

с участием прокурора Кушнирчук А.И.

при секретаре Крайковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ДЛ-Контакт" на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 февраля 2013 года, которым постановлено :

"Исковые требования Коньковой (до брака Гафиной) А.Д. удовлетворить частично.

Восстановить на работе Конькову А.Д. "данные изъяты" в ООО "ДЛ-Контакт" с ДД.ММ.ГГГГ

Выплатить Коньковой А.Д. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" с удержанием из данной суммы обязательных платежей.

Взыскать с ООО "ДЛ - Контакт" в пользу Коньковой А.Д. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., а также расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителей ООО "ДЛ-Контакт" Афанасьевой Ю.С., Голуновой Т.С. ( по доверенностям), поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафина А.Д.(в браке Конькова) обратилась в суд с иском к ООО "ДЛ-Контакт" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в обособленное структурное подразделение ООО "ДЛ-Контакт" в г. Самаре на должность "данные изъяты". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена в "данные изъяты" ООО "ДЛ-Контакт". Ей (Гафиной А.Д.) было отказано в прохождении обследования по поводу "данные изъяты" и в предоставлении очередного отпуска. Данные обстоятельства явились основанием для подачи ею ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию с отработкой "данные изъяты". Она передала заявление "данные изъяты" ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) вынуждена была написать заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы, так как ей необходимо было срочно обратиться в "данные изъяты". Она передала заявление "данные изъяты" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошла УЗИ, "данные изъяты". В тот же день истица представила "данные изъяты" ФИО1 и "данные изъяты" ФИО2 результаты медицинского обследования УЗИ о "данные изъяты" и сообщила о том, что "данные изъяты" и отзывает свое заявление об увольнении. Также ДД.ММ.ГГГГ Гафина А.Д. передала "данные изъяты" ФИО2 заявление об отзыве заявления об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили по телефону, чтобы она явилась на работу и ДД.ММ.ГГГГ получила трудовую книжку, в которой была сделана запись об увольнении на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что она уволена незаконно, с нарушениями трудового законодательства, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ подписан "данные изъяты" ФИО4 не наделенной такими полномочиями, в приказе указано, что она (истица) ознакомилась с приказом ДД.ММ.ГГГГ, однако в то время она находилась в административном отпуске и проходила обследование в "данные изъяты", что отражено в обменной карте, из приказа следует, что он изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ею было подано заявление об отзыве заявления об увольнении и она известила работодателя о том, что "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и в настоящее время она испытывает моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка ей пришлось прибегнуть к экономии, частично отказывая себе в необходимых продуктах питания, что в ее особом положении совершенно недопустимо, отсутствие гарантированного заработка явилось причиной ее нравственных страданий (повышение беспокойства, тревожности), это негативно отражается и на ее физическом самочувствии и здоровье ребенка, незаконным увольнением работодатель причинил ей моральный вред, истица и просила суд восстановить её на работе в "данные изъяты" ООО "ДЛ-Контакт" с ДД.ММ.ГГГГ; выплатить заработную плату за время вынужденного прогула до дня вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; взыскать с ООО "ДЛ-Контакт" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Определением Кировского районного суда г. Самары от 19.11.2012 года Гафиной А.Д. восстановлен срок на подачу иска (том 1, л.д. 17), суд пришел к выводу, что срок истицей на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, так как она проходила медицинское обследование "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ДЛ-Контакт" просит решение суда отменить как необоснованное.

В заседании судебной коллегии представители ООО "ДЛ-Контакт" по доверенностям Афанасьева Ю.С., Голунова Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что истица могла продолжать работать и получать денежные средства, её никто не вынуждал уволиться, о том, что "данные изъяты" она руководству не сообщала, никто об этом не знал, она не захотела работать, поэтому написала заявление об увольнении, с заявлением об отзыве заявления об увольнении не обращалась, ФИО4 является "данные изъяты" и в настоящее время действует на основании доверенности, подписывает приказы о приеме и увольнении работников.

Конькова (Гафина) А.Д. в заседание судебной коллегии не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Её представитель по доверенности Крикунова И.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена правильно и своевременно.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей ООО "ДЛ-Контакт", заключение прокурора, исследовав материалы дела не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Согласно ч.3 ст.254 ТК РФ при прохождении обязательного диспансерного обследования в медицинских учреждениях за беременными женщинами сохраняется средний заработок по месту работы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гафина А.Д. была принята на должность "данные изъяты" в ООО "ДЛ-Контакт", что подтверждается приказом о приеме на работу (том 1, л.д.21), личной карточкой работника (том 1, л.д.113-114) и записями в трудовой книжке (том. 1, л.д. 185-189). Согласно трудовому договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ДЛ-Контакт" "данные изъяты" ООО "ДЛ-Контакт" в г.Самаре ФИО4 действующей на основании генеральной доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ, (работодателем) и Гафиной А.Д. (работником), истица принята на работу в ООО "ДЛ-Контакт" "данные изъяты" (том 1, л.д.22-23). В настоящее время ФИО4 действует на основании доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.216). Согласно подп. 1.1 трудового договора, отдел обработки входящих звонков обособленного структурного подразделения ООО "ДЛ-Контакт" в г. Самаре расположен по адресу: "адрес", который назван фактическим адресом в п. 6 трудового договора, юридический адрес работодателя: "адрес" Согласно уведомлению о постановке на учет обособленное подразделение ООО "ДЛ-Контакт" адрес "адрес" состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы

по Кировскому району г. Самары (л.д. 20а т.1).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гафиной А.Д. "данные изъяты" ООО "ДЛ-Контакт" в г. Самаре ФИО4 подано заявление, в котором она просила уволить её с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Заявление об увольнении написано на бланке. На заявлении Гафиной А.Д. об увольнении поставлена виза ФИО4 "Предоставить" (л.д.24 т.1). ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" ООО "ДЛ-Контакт" в г. Самаре ФИО4 истица подала заявление, в котором просила предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы, сроком на 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на отпуск написано на бланке. На заявлении Гафиной А.Д. на отпуск поставлена виза ФИО4.: "Предоставить" (л.д.88 т.1). Согласно табелю рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица являлась на работу (полные рабочие дни) с понедельника ДД.ММ.ГГГГ по пятницу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске (том 1, л.д.95). Истица уволена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом "данные изъяты" ООО "ДЛ-Контакт" в г. Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.25) и отметками в форме Т-2 (том 1, л.д.190-191).

Установлено судом, что в период обращения с заявлением об увольнении и на момент увольнения Гафина А.Д. "данные изъяты". Указанные обстоятельства подтверждены медицинскими документами обменной картой, выданной врачом "данные изъяты" ММБУ МСЧ N N ФИО5 (том 1, л.д.49-52, 132-134). Дата и "данные изъяты" Гафиной А.Д. при первом посещении ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" (п. 12 обменной карты). "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ (п. 14 обменной карты). ДД.ММ.ГГГГ в ММБУ " "данные изъяты"" Промышленного района г.о. Самара истице, находящейся "данные изъяты", было проведено УЗИ, что подтверждается протоколом УЗИ (том 1, л.д.53). ДД.ММ.ГГГГ в диагностическом центре проведено обследование Гафиной А.Д ... Согласно протоколу обследования "данные изъяты" (том 1, л.д.197).

Суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку доводам ответчика о злоупотреблении истицей правом, которая, по утверждению ответчика, не известила работодателя о "данные изъяты", поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, заявлением истицы о предоставлении ей административного отпуска, в период которого она проходила медицинское обследование, показаниями свидетеля ФИО6 которая, будучи старшей в группе Гафиной А.Д. рекомендовала истице обратиться в "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах, суд правильно принял во внимание пояснения Гафиной А.Д. о вынужденном характере написания ею заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поданным ею же ДД.ММ.ГГГГ заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и предоставлением ей такого отпуска для прохождения медицинского обследования в связи с "данные изъяты". Работодатель, не дожидаясь окончания отпуска и не выяснив, желает ли "данные изъяты" продолжить работу после окончания отпуска, в пятницу ДД.ММ.ГГГГ уволил истицу в нарушение закона. Гафина (Конькова А.Д.) была уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом по ООО "ДЛ-Контанкт" N N, составленным ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период пребывания ее в отпуске без сохранения заработной платы. В приказе указано, что истица ознакомилась с приказом ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда она находилась в административном отпуске и проходила обследование в "данные изъяты", что отражено в обменной карте.

Суд также обоснованно дал критическую оценку заявлению представителя ответчика о том, что трудовая книжка истице была вручена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ находилась в "адрес" и трудовую книжку не получала. Кроме того, из записи в журнале учета приема-выдачи трудовых книжек следует, что Гафина А.Д. принята на работу и уволена одним и тем же числом ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности и выдана ей не ее трудовая книжка с номером ТК-1 N N (т.1 л.д.26) в то время как Гафиной А.Д. принадлежит трудовая книжка с номером ТК N N (л.д.4).

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истицы в части восстановления на работе в "данные изъяты" ООО "ДЛ-Контакт" с ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Суд, установив, что согласно справки формы 2-НДФЛ за 2012 год доход истицы составил "данные изъяты". (том 1, л.д. 105), пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истицы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" "данные изъяты") и обоснованно частично удовлетворил требования истицы о выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"., а также требования о компенсацию морального вреда с учетом продолжительности нарушения трудовых прав истицы- в размере "данные изъяты".

Суд также правильно, с учётом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ДЛ-Контакт", были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДЛ-Контакт"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи