Решение Самарского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 12-119/2013

Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" ФИО1 на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 01.03.2013 г. в отношении Ермакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 01.03.2013 года было прекращено административное производство по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Ермакова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Ермакова А.В. обжаловал постановление судьи в Самарский областной суд.

В жалобе на постановление ФИО1 просит его отменить, как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, нахожу, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при его вынесении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 напротив "адрес" водитель Ермаков А.В., управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в результате отказа рабочей тормозной системы не справился с рулевым управлением и совершил наезд на пункт весового контроля, в котором находилась весовщица ФИО2 и которой был причинен легкий вред здоровью.

Проведя административное расследование инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" ФИО1 пришел к выводу, что водителем Ермаковым А.В. был нарушен п.2.3.1 ПДД РФ, предусматривающий обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а так же п.10.1 ПД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.

В связи с тем, что ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, ДД.ММ.ГГГГ инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ермакова А.В. по ст. 12.24 ч.1 УК РФ, с которым последний был согласен, а материал был направлен в Кинельский районный суд для рассмотрения по существу.

Прекращая производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ судья указал, что тормозная система автомашины, которой управлял Ермаков А.В. за несколько дней до ДТП была подвергнута ревизии и находилась в технически исправном состоянии, а отказ рабочей системы произошел в пути следования непосредственно у пункта весового контроля.

Данный вывод суда является голословным и не подтверждается какими-либо доказательствами по делу.

Придя к выводу о том, что нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ в действиях Ермакова А.В. отсутствует и прекращая производство по делу, судья оставил без внимания нарушение п. 10.1 ПДД РФ, так же вмененное в вину Ермакову А.В., согласно протокола об административном правонарушении.

Кроме того, судья рассмотрел дело без участия потерпевшей ФИО2, указав о ее надлежащем извещении.

Из приложенного в дело конверта, возвращенного в суд по истечению срока хранения, следует, что повестка ФИО2 направлялась по адресу: "адрес", который указан в акте судебно-медицинского обследования, в то же время, в объяснении ФИО2 (л.д.8) и справке ДТП (л.д.5) указано, что ФИО2 проживает по адресу: "адрес".

При наличии указанных противоречий нельзя признать надлежащим извещением направление повестки потерпевшей по одному из указанных адресов.

Поскольку при рассмотрении дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в суд на новое рассмотрение, при котором должны быть проверены все доводы жалобы, устранены противоречия и постановлено справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 01.03.2013 г. в отношении Ермакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - С.В. Посохова