Решение Самарского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 21-224/2013

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.С. на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 05 апреля 2013 года, которым

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО " "данные изъяты""

Иванова А.С.к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей,-

оставлено без изменения, жалоба Иванова А.С. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "данные изъяты"" Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки модульного павильона ООО " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", выявлено, что модульном павильоне осуществляется реализация табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательной организации МБОУДОД СДЮСШОР N " "данные изъяты"", расположенной в спортивном комплексе " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", что является нарушением ч.5 ст.3 ФЗ от 10.07.2001 г. " Об ограничении курения табака".

Иванов А.С. обжаловал данное постановление в суд, который постановил вышеуказанное решение.

В жалобе Иванов А.С. просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Иванова А.С. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что решение суда и постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, состоит в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Однако в соответствии со ст.1.5, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки данным положениям закона, административным органом вина Иванова А.С. в совершении административного правонарушения не доказана.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, или предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Признавая законным и обоснованным постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал в обжалуемом решении, что вывод о виновности Иванова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а доводы Иванова А.С. об отсутствии его вины не были приняты судом во внимание.

Вопрос о виновности директора ООО " "данные изъяты"" Иванова А.С. с установлением того, какие конкретно его действия или бездействие привели, по мнению административного органа, к нарушению ограничений продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 м. до образовательного учреждения, какие меры он должен был предпринять, но не предпринял, в чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Ивановым своих обязанностей, должным образом не исследовался судом. Не содержится анализа вышеуказанных действий и в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно и объективно подтверждающие, что Иванов А.С. знал о том, что в спортивном комплексе " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" находится образовательная организация МБОУДОД СДЮСШОР N " "данные изъяты"", никакой вывески, указывающей на то, что в СК " "данные изъяты"" располагается образовательное учреждение, не имеется, о чем последовательно утверждал Иванов А.С., поясняя, что он не знал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ спортивный комплекс " "данные изъяты"" находится на праве оперативного управления у МБОУДОД СДЮШОР N " "данные изъяты"", никакой вывески, указывающей на то, что в СК " "данные изъяты"" располагается образовательное учреждение, не имеется, ему об этом никто не сообщал, после смены статуса СК " "данные изъяты"" внешние признаки учреждения не изменились, определить, что СК " "данные изъяты"" изменил свой статус, было невозможно. Доказательств вручения Иванову А.С. документов, подтверждающих, что СК " "данные изъяты"" передан на праве оперативного управления образовательному учреждению, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Иванов А.С. не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области предпринимательской деятельности, не имеется.

С учетом вышеизложенного, считаю, что с выводами суда о законности и обоснованности постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, согласиться нельзя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, полагаю, что в действиях директора ООО " "данные изъяты"" Иванова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с чем, решение суда и постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 05 апреля 2013 года и постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО " "данные изъяты""

Иванова А.С.к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

отменить, производство по делу об административном правонарушении

прекратить за отсутствием в действиях Иванова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Жалобу Иванова А.С. удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.