Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-4230/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе

: председательствующего: Акининой О.А.,

судей: Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Сарайкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Морозовой Е.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 19 февраля 2013 г., которым постановлено:

"В иске Морозовой Е.А. - отказать.

Встречные исковые требования Хисаметдиновой Г.З. удовлетворить.

Признать условие Договора купли-продажи земельного участка, государственная

собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством N от ДД.ММ.ГГГГ г. в части определения долей в праве собственности на земельный участок у Хисаметдиновой Г.З. как 1/5 доля и у Морозовой Е.А. как 3/10 долей недействительным.

Перераспределить доли в праве собственности на земельный участок площадью 659,45 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", по фактическому землепользованию и установить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: у Хисаметдиновой Г.З. - как 33/100 долей, у Морозовой Е.А. - 17/100, у Шакурова СИ. - 1/8 доля, у Шакуровой Ф. - 1/8 доля, у Шакурова Р.С- 1/8 доля, у Минигалеевой Р.С. - 1/8 доля.

Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области внести изменения в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ года N N " О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"" в части указания на замену слов : доля Морозовой Е.А. - 3/10 долей, доля Хисаметдиновой Г.З. - 1/5 доля, на слова : доля Хисаметдиновой Г.З. - 33/100 долей, доля Морозовой Е.А. - 17/100 долей.

Прекратить за Хисаметдиновой Г.З. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 659,45 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Прекратить за Морозовой Е.А. право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 659,45 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хисаметдиновой Г.З. право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 659, 45 кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

Признать за Морозовой Е.А. право собственности на 17/100 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 659, 45 кв. м., кадастровый номер N расположенный по адресу: "адрес"

Определить порядок пользования земельным участком 659,45 кв.м., с кадастровым номером N, закрепленным за домом "адрес" в соответствии с Планом границ земельного участка с Приложением, подготовленного кадастровым инженером И.А.Ахтимировой ДД.ММ.ГГГГ., по которому выделить в пользование:

Хисаметдиновой Г.З. - земельный участок общей площадью 204 кв.м., состоящий из площади земельного участка под жилым домом с прилегающей к ней территории 72 кв.м., указанного в Приложении к Плану как S 1 в границах согласно каталогу координат: 38,37,36,35,34,33,46,47,48,42,43,44,39,9, площади земельного участка под надворовыми постройками 132 кв.м., указанного в Приложении к Плану как S 2 в границах согласно каталогу координат: 45,32,30,29,28,27,26,60,18,17,16,15,14, кроме того, площадь участка общего пользования - 28 кв.м., указанного в Приложении к Плану как 83 в границах согласно каталогу координат: 33.45,14,13,12,11,10,9.39,44,43,42,48,47,46;

Морозовой Е.А. земельный участок общей площадью 96 кв.м., состоящий из площади земельного участка под жилым домом и под надворовыми постройками с прилегающей к ней территории 96 кв.м., указанного в Приложении к Плану как S 4 в границах согласно каталогу координат: 8, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33,34,35,36,37,38, кроме того, площадь участка общего пользования - 28 кв.м., указанного в Приложении к Плану как S 3 в границах согласно каталогу координат : 33,45,14,13,12,11,10,9,39,44,43,42,48,47,46;

Шакурову С.И., Шакурову Р.С., Шакуровой Р.С. Шакуровой Ф. земельный участок общей площадью 331 кв.м., состоящий из площади земельного участка под жилым домом, под надворовыми постройками с прилегающей территорией и участка общего пользования, указанного в Приложении к Плану как S 5 в границах участка согласно каталогу координат: 1,19,60,26,25,24,23,22,21,20,8,7,6,5,4,3,2.

Исковые требования Хисаметдинова Р.Р., Хисаметдиновой Г.З. - удовлетворить.

Признать условие договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством N N от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения долей в праве собственности на земельный участок у Хисаметдиновой Г.З. как 1/5 доля недействительным.

Исковые требования Шакурова С.И., Шакурова Р.С., Шакуровой Ф. удовлетворить.

Выделить в натуре Шакурову С.И., Шакурову Р.С., Шакуровой Р.С., Шакуровой Ф. часть земельного участка, площадью 331 кв.м. из земельного участка, общей площадью 659,45 кв.м., с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком в соответствии с Планом границ расположения земельного участка от 03.10.2012г., выполненного кадастровым инженером И.А. Ахтимировой, в границах участка согласно каталогу координат по точкам:1,19,60,26,25,31,24,23,22,21,20,8,7,6,5,4,3,2 (Приложение к Плану).

Признать за Минигалеевой Р.С., Шакуровым С.И., Шакуровым Р.С., Шакуровой Ф. право собственности на земельный участок площадью 331 кв.м. в равных долях по 1/4 доле у каждого, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Бобровская, д.19".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Фадеевой В.А., Анненковой Е.В. (представителей Морозовой Е.А.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Хисаметдинова Р.Р. и Валиевой Л.И. (представителя Минигалеевой Р.С., Шакурова С.И., Шакуровой Ф., Шакурова Р.С., Хисаметдиновой Г.З.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

:

Истица - Морозова Е.А. обратилась(19.04.2012г.) в суд с иском(с учетом уточнений) к Хисаметдиным Г.З. и Р.Р., а также к Шакурову С.И., Шакуровой Ф., Шакурову Р.С., Минигалеевой(Шакуровой) Р.С. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истица является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью 659,45 кв.м., расположенные по адресу: г "адрес"

Ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

У истицы не имеется спора по поводу пользования земельным участком с Шакуровами и Минигалеевой Р.С.

У истицы имеется спор с Хисаметдитновой Г.З. по поводу пользования земельным участком.

Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчица Хисаметдитнова Г.З. на территории земельного участка истицы самовольно возвела туалет, которым она и члены ее семьи пользуются, проходя по территории земельного участка, принадлежащей истице.

Также Хисаметдинова Г.З. использует часть земельного участка истицы, высаживая на ней садовые и огородные растения.

В пользовании истицы и ответчицы Хисаметдиновой Г.З. находится часть жилого дома литеры А1А4А2а и часть земельного участка, площадью 342 кв.м., в отношении которого у них возник спор о границах земельного участка.

Истица и Хисаметдинова Г.З. вместе пользуются земельным участком общего пользования, площадью 37 кв.м.

Ответчики Шакуров С.И., Шакурова Ф, Шакуров Р.С. и Минигалеева Р.С. пользуются частью жилого дома литер АА3а1 и остальной частью земельного участка, площадью 329,70 кв.м.

В соответствии с представленным ею планом границ (выполненным 06.08.2012г. Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), в фактическом пользовании истицы находится земельный участок площадью 95,0 кв.м., указанный как "S2" на плане с координатами: 31-12-13-14-15-16-17-18-19-20-32-33-34-35-36-37-38-23, на котором находится принадлежащая истице часть доли домостроения, сарай, также часть "S4", площадью 37,0 кв.м. - 1/2 доли, что составляет 18,5 кв.м.

Итого, она(истица) пользуется площадью 113,5 кв.м., тогда как принадлежащая истице 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 197,0 кв.м.

В пользовании ответчицы Хисаметдиновой Г.З. находится земельный участок, указанный на плане как "S 5", площадью 62,0 кв.м. с координатами направления 27-26-25-24-51-50-49-48-46-30-29-28-27; "S6" площадью 63,0 кв.м, с координатами направления 39-1-2-3-4-47-38-37-36-35-45-44-43-42-41-40-39, а также часть участка "S3", площадью 84,0 кв.м., с координатами направления 20-21-28-39-40-41-42-43-44-45-35-43-33-32-20, и часть земельного участка, указанного как "S3", площадью 15,0 кв.м. с координатами направления 11-31-30-46; частью "S4", площадью 37,0 кв.м. - 1/2 доля составляет 18,5 кв.м.

Итого, ответчица Хисаметдинова Г.З. пользуется площадью 228,5 кв.м., тогда как принадлежащая ответчице 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 131,0 кв.м.

Истица (не признав встречные исковые требования) просила суд:

- установить границы земельного участка, площадью 659,45 кв.м., кадастровый номер 63 N, расположенный по адресу: "адрес" в соответствии с планом границ (выполненного ДД.ММ.ГГГГ. Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ"), выделив ей земельный участок, площадью 179 кв.м., указанного как "S3" с координатами 41-42-43-44-45-35-36-37-38-23-24-25-26-27-28-29-30-46-11-31-12-13-14-15-1 6-17-18-19-20-21-22, и кроме того, 1/2 доли земельного участка общего пользования указанного как "S4", площадью 37,0 кв.м., с координатами направления 38-47-4-5-6-7-8-9-10-11-46-48-49-50-51-24-23-38;

- устранить препятствия во владении земельным участком, обязав ответчиков не препятствовать установке разделительного забора по установленным в плане границам, снести своими силами туалет, находящийся на земельном участке, указанного на плане как "S3", после чего привести указанный земельный участок в первоначальное положение, т.е. засыпать грунтом выгребную яму;

- взыскать с Хисаметдиновой Г.З. судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 руб., за услуги адвоката- 5000 рублей.

Определением суда от 24.12.2012г., гражданское дело объедено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения другого гражданского дела по иску Хисаметдиновой Г.З., Шакурова С.И., Шакуровой Ф., Шакурова Р.С,, Минигалеевой Р.С. к Морозовой Е.А. об определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Морозовой Е.А. к Хисаметдиновой Г.З., Шакурова С.И., Шакуровой Ф., Шакурова Р.С,, Минигалеевой Р.С. об определении порядка пользования земельным участком.

Ответчики Хисаметдинова Г.З., Шакуров С.И., Шакурова Ф., Шакуров Р.С., Минигалеева Р.С.(не признав иск Морозовой Е.А.) предъявили встречный иск к Морозовой Е.А., Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействительным условий договора купли-продажи, о перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком.

Хисаметдиновой Г.З. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой 45,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Шакурову С.И., Шакуровой Ф., Шакурову Р.С., Минигалеевой(Шакуровой) Р.С. принадлежит по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Ответчики утверждают, что при покупке жилого дома к ним перешло право пользования земельным участком на тех же основаниях и условиях, что принадлежали прежним владельцам жилого дома.

Когда все сособственники спорного земельного участка решили выкупить у Министерства имущественных отношений Самарской области спорный земельный участок, то интересы всех сособственников представлял один представитель - Кондратьева С.И. на основании выданных доверенностей.

На основании оспариваемого договора купли-продажи земельного участка N/к от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенного между сособственниками(в лице представителя Кондратьева С.И.) и продавцом- Министерством имущественных отношений Самарской области), спорный земельный участок передан в общую долевую собственность всех сособственников жилого дома в соответствии с идеальными долями именно в жилом доме.

Однако сособственники домовладения фактически пользовались земельным участком не в соответствии с идеальными долями в жилом дома, а в ином порядке.

Так, между сособственниками домовладения фактически сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Однако доли по оспариваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ определены в соответствии с идеальными долями в жилом доме без учета сложившегося порядка пользования земельным участком.

Так, согласно спариваемому договору N N от ДД.ММ.ГГГГ., доля Морозовой Е.А. по земельному участку составляет - 3/10 доли, Хисаметдиновой Г.З. - 1/5 доля, Шакурова С.И.- 1/8 доля, Шакуровой Ф. - 1/8 доля, Шакурова Р.С.- 1/8 доля, Минигалеевой Р.С. - 1/8 доля.

Ответчики Хисаметдинова Г.З., Шакуров С.И., Шакурова Ф, Шакуров Р.С., Минигалеева Р.С ( с учетом уточнений) просили суд :

- признать недействительным условие вышеуказанного Договора купли-продажи земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ. - в части определения долей в праве собственности на земельный участок у Хисаметдиновой Г.З. как 1/5 доля и у Морозовой Е.А. как 3/10 долей;

- перераспределить доли в праве собственности на спорный земельный участок по фактическому землепользованию и установить долю Хисаметдиновой Г.З. - как 33/100 долей, у Морозовой Е.А. - 17/100,

-прекратить за Хисаметдиновой Г.З. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и аннулировать записи о них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ

-прекратить за Морозовой Е.А. право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и аннулировать записи о них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N N от ДД.ММ.ГГГГ

-признать за Хисаметдиновой Г.З. право собственности на 33/100 долей спорного земельного участка,

- признать за Морозовой право собственности на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок,

- определить порядок пользования спорным земельным участком 659,45 кв.м., в соответствии с Планом границ земельного участка с Приложением, подготовленного кадастровым инженером И.А. Ахтимировой 03.10.2012 г., по которому

выделить в пользование:

1) Хисаметдиновой Г.З. - земельный участок общей площадью 204 кв.м., состоящий из площади земельного участка под жилым домом с прилегающей к ней территории 72 кв.м., указанного в Приложении к Плану как 81 в границах согласно каталогу координат: 38, 37, 36, 35, 34, 33, 46, 47, 48, 42, 43, 44, 39, 9, 38, площади земельного участка под дворовыми постройками 132 кв.м., указанного в Приложении к Плану как S2 в границах согласно каталога координат: 45, 32, 30, 29, 28, 27, 26, 60, 18,17,16,15,14,45, кроме того, площадь участка общего пользования - 28 кв.м., указанного в Приложении к Плану как 83 в границах согласно каталога координат: 33,45,14,13,12,11,10,9,39,44,43,42,48,47,46,33;

2) Морозовой Е.А.- земельный участок общей площадью 96 кв.м., состоящий из площади земельного участка под жилым домом и под дворовыми постройками с прилегающей к ней территории 96 кв.м., указанного в Приложении к Плану как 84 в границах согласно каталогу координат:8,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,32,33,34, 35,36,37,38,8, кроме того, площадь участка общего пользования - 28 кв.м., указанного в Приложении к Плану как S3 в границах согласно каталогу координат: 33,45,14,13, 12,11, 10, 9,39,44,43,42,48,47,46,33;

3) Шакурову С.И., Шакурову Р.С., Минигалеевой Р.С., Шакуровой Ф.- земельный участок общей площадью 331 кв.м., состоящий из площади земельного участка под жилым домом, дворовыми постройками с прилегающей территорией и участка общего пользования, указанного в Приложении к Плану как S5 в границах участка согласно каталогу координат: 1,19,60,26,25,24,23,22,21,20,8,7,6,5,4,3,2,1.

Ответчица Хисаметдинова Г.З. обратилась в суд со встречным иском к Шакурову Р.С., Минигалеевой Р.С., Шакуровой Ф., Шакурову С.И., Морозовой Е.А., Министерству имущественных отношений Самарской области и (с учетом уточнений) просила суд:

- признать недействительным условие, содержащееся в п. 1.1 Договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. - в части определения долей в праве собственности на земельный участок у Хисаметдиновой Г.З. - как 1/5 доля и у Морозовой Е.А. как 3/10 долей;

- перераспределить доли в праве собственности на спорный земельный участок по фактическому землепользованию с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, и установить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: у Хисаметдиновой Г.З. - как 33/100 долей, у Морозовой Е.А. - 17/100, у Шакурова С.И. - 1/8 доля, у Шакуровой Ф. - 1/8 доля, у Шакурова Р.С- 1/8 доля, у Минигалеевой Р.С. - 1/8 доля,

- обязать ответчика Министерство имущественных отношений Самарской области внести изменения в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N N "О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N" О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"" - в части указания на замену слов: доля Морозовой Е.А. - 3/10 долей, доля Хисаметдиновой Г.З. - 1/5 доля, на слова: доля Хисаметдиновой Г.З. - 33/100 долей, доля Морозовой Е.А. - 17/100 долей,

-прекратить за Хисаметдиновой Г.З. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и аннулировать записи о них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ,

-прекратить за Морозовой Е.А. право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок аннулировать записи о них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ,

-признать за Хисаметдиновой Г.З. право собственности на 33/100 долей спорного земельного участка,

- признать за Морозовой право собственности на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

- определить порядок пользования спорным земельным участком 659,45 кв.м., в соответствии с Планом границ земельного участка с Приложением, подготовленного кадастровым инженером И.А. Ахтимировой 03.10.2012г., по которому

выделить в пользование:

1) Хисаметдиновой Г.З. - земельный участок общей площадью 204 кв.м., состоящий из площади земельного участка под жилым домом с прилегающей к ней территории 72 кв.м., указанного в Приложении к Плану как S1 в границах согласно каталогу координат: 38,37,36,35,34,33,46,47,48,42,43,44,39,9,38, площади земельного участка под дворовыми постройками 132 кв.м., указанного в Приложении к Плану как S2 в границах согласно каталога координат:45,32,30,29,28,27,26,60,18,17,16,15,14, 45, кроме того, площадь участка общего пользования - 28 кв.м., указанного в Приложении к Плану как 83 в границах согласно каталога координат: 33,45,14,13,12,11,10,9,39,44,43,42,48,47,46,33;

2) Морозовой Е.А. -земельный участок общей площадью 96 кв.м., состоящий из площади земельного участка под жилым домом и под дворовыми постройками с прилегающей к ней территории 96 кв.м., указанного в Приложении к Плану как S4 в границах согласно каталогу координат: 8,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,32,33,34, 35,36,37,38,8, кроме того, площадь участка общего пользования - 28 кв.м., указанного в Приложении к Плану как S3 в границах согласно каталогу координат: 33,45,14,13, 12,11,10,9,39,44,43,42,48,47,46,33;

3) Шакурову С.И., Шакурову Р.С., Минигалеевой Р.С., Шакуровой Ф. - земельный участок общей площадью 331 кв.м., состоящий из площади земельного участка под жилым домом, дворовыми постройками с прилегающей территорией и участка общего пользования, указанного в Приложении к Плану как S5 в границах участка согласно каталогу координат: 1,19,60,26,25,24,23,22,21,20,8,7,6,5,4,3,2,1.

Ответчики Шакуров С.И.,Шакуров Р.С., Минигалеева Р.С., Шакурова Ф., обратились со встречным иском к Морозовой Е.А. и с учетом уточнений, просили суд:

- выделить им в натуре часть земельного участка, площадью 331 кв.м. из земельного участка, общей площадью 659,45 кв.м., с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком в соответствии с Планом границ расположения земельного участка от 03.10.2012 г, выполненного кадастровым инженером И.А. Ахтимировой, в границах участка согласно каталога координат по точкам: 1, 19, 60, 26, 25, 31, 24, 23, 22, 21, 20, 8,7,6,5,4,3,2,1 (Приложение к Плану);

- признать за ними право собственности на данный земельный участок в равных долях - по 1/4 доле каждому.

Ответчики Хисаметдинов Р.Р., Хисаметдинова Г.З. обратились в суд со встречным иском к Шакурову Р.С., Минигалеевой Р.С., Шакуровой Ф., Шакурову С.И., Морозовой Е.А. о признании недействительным условия договора купли-продажи земельного участка 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, который принадлежит на праве собственности Хисаметдиновой Г.З.(супруге Хисаметдинова Р.Р.) и является совместно нажитым имуществом супругов Хисаметдиновых.

Право на 1/5 доли земельного участка у Хисаметдиновой Г.З. возникло на основании оспариваемого договора купли-продажи земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Министерством имущественных отношений Самарской области.

Права на спорный земельный участок зарегистрировано за всеми сособственниками в соответствии с их идеальными долями в домовладении без учета сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ответчики считают, что доли в праве собственности на спорный земельный участок должны быть определены следующим образом: доля Хисаметдиновой Г.З. должна составлять 33/100 долей, а доля Морозовой Е.А. должна составлять 17/100 долей.

Хисаметдинов Р.Р. также утверждает, что он не давал нотариально заверенное согласие своей супруге Хисаметдиновой Г.З. на заключение договора на выкуп земельного участка с определением ее доли(1/5) в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчики Хисаметдинов Р.Р., Хисаметдинова Г.З. просили суд:

-признать недействительным условие договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между Министерством имущественных

отношений Самарской области и Шакуровым Р.С., Шакуровым С.И., Шакуровой Р.С., Морозовой Е.А., Шакуровой Ф., Хисаметдиновой Г.З.), в части передачи Хисаметдиновой Г.З. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Морозовой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении её иска и об отказе в иске ответчикам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом по эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 35 Земельного кодекса РФ, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении соглашения, вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал и должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3 ст. 35 СК РФ).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что изначально спорный земельный участок, общей площадью 659,45 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО 1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., дом, расположенный на спорном земельном участке, перешел в общую долевую собственность в равных долях ФИО 2 и ФИО 3.(по 1/2 доли).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 3 продал ФИО 4 принадлежащие ему 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 3. продал Хисаметдиновой Г.З.(ответчице) 1/5 доли домовладения.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 4 подарил принадлежащие ему 3/10 доли своей дочери Морозовой Е.А. (истице).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., 1/2 доли домовладения, принадлежащие ФИО 2 перешли в общую долевую собственность (по 1/8 доле каждому) ответчикам: Шакурову С.И., Шакуровой Ф., Шакурову Р.С. и Шакуровой Р.С. (фамилия изменена на Минигалееву).

С 01 июля 2006 года на Министерство имущественных отношений по Самарской области возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества (на основании Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006г. N 67 (в ред. от 19.03.2009г. N 135) "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара").

Судом установлено, что стороны (Шакуров Р.С., Шакуров С.И., Шакурова Р.С., Морозова Е.А., Шакурова Ф., Хисаметдинова Г.З.) в досудебном порядке пришли к устному соглашению о выкупе у Министерство имущественных отношений по Самарской области спорного земельного участка с сохранением сложившегося порядка земельным участком по имеющимся правоустанавливающим документам, для чего представитель всех сособственников - Кондратьева С.И. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно оспариваемому ответчиками договору купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенному между продавцом-Министерством имущественных отношений Самарской области и покпателями- всеми сособственниками дома(Шакуровым Р.С., Шакуровым С.И., Шакуровой Р.С., Морозовой Е.А., Шакуровой Ф., Хисаметдиновой Г.З.) в лице представителя ФИО 5.), спорный земельный участок, общей площадью 659,45 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, передан в общую долевую собственность сторонам:

- Шакурову Р.С.(ответчику) - 1/8 доля,

- Шакурову С.И.(ответчику) - 1/8 доля,

- Шакуровой Р.С. (ответчице) - 1/8 доля,

- Шакуровой Ф.(ответчице) - 1/8 доля,

- Морозовой Е.А.(истице) - 3/10 доли,

- Хисаметдиновой Г.З.(ответчице) - 1/5 доля.

А до этого (до заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ.) Министерством имущественных отношений Самарской области был издан оспариваемый Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N N "О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", в котором(в Приказе) были перечислены: доля Морозовой Е.А. - 3/10 долей, доля Хисаметдиновой Г.З. - 1/5 доля.

В рамках настоящего гражданского дела, ответчица Хисаметдинова Г.З. оспаривает свою 1/5 долю, и ответчица Хисаметдинова Г.З. оспаривает долю Морозовой Е.А. в 3/10 доли - в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, переданную в собственность на основании вышеуказанных оспариваемых договора и Приказа.

Истица Морозова Е.А. не оспаривает выделенную ей долю в 3/10 доли на основании оспариваемых договора и Приказа.

На основании вышеуказанного оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ., стороны в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на земельный участок в соответствии с идеальными долями в домовладении, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРП и Свидетельствами о регистрации права собственности.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования Хисаметдиновых, Шакуровых по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что между всеми участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования, как жилым домом, так и земельным участком.

Каждому из участников долевой собственности принадлежат изолированные части жилого дома с отдельными входами в принадлежащие им части строения, у каждого имеется в пользовании часть земельного участка, на котором расположена принадлежащая им часть жилого дома, участок, необходимый для обслуживания строения и на котором располагаются дворовые постройки, насаждения, а также, имеются участки общего пользования (тропы), ведущие ко входам в дом всех сособственников жилого дома; земельные участки, находящиеся в пользовании сторон, огорожены изгородью, которая существует и по настоящее время.

Порядок пользования домом и спорным земельным участком между Морозовой Е.А.(истицей) и Хисаметдиновой Г.З.(ответчицей) был определен ещё в ДД.ММ.ГГГГ

Так, в пользование Морозовой Е.А.(истице) перешел земельный участок, которым ранее длительное время пользовался ее отец - ФИО 4., с которым у Хисаметдиновой Г.З. (ответчицей) также ранее складывался определенный порядок пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.

В общем пользовании Хисаметдиновой Г.З.(ответчицы) и Морозовой Е.А. (истицы) находится участок общего пользования, площадью 28,0 кв.м., используемый ими как проход от калитки к входам в принадлежащие им части жилого дома и частям земельного участка, на котором располагаются принадлежащие им хозяйственные постройки: сараи, баня, туалеты, насаждения.

В фактическом пользовании ответчицы Хисаметдиновой Г.З.(ответчицы) находится земельный участок площадью 204 кв.м.

В фактическом пользовании Морозовой Е.А.(истицы) находится земельный участок, площадью 96 кв.м.

Таким образом, при издании Министерством имущественных отношений Самарской области оспариваемого Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и при заключении оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанные обстоятельства фактического пользования земельным участком именно Морозовой Е.А. и именно Хисаметдиновой Г.З. не были учтены.

По поводу пользования земельным участком не имеется спора между Морозовой Е.А., Хисаметдиновой Г.З.(с одной стороны) и с Шакуровыми Р.С., Ф., С.И., Минигалеевой Р.С. (с другой стороны).

Так, в совместном пользовании Шакурова Р.С., Шакуровой Ф., Шакурова С.И., Минигалеевой Р.С. находится часть жилого дома и земельного площадью 331 кв.м., что не оспаривается Морозовой Е.А. и Хисаметдиновыми.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что не предоставляется возможным установить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальным долевым соотношением сторон в праве собственности, поскольку за период длительного пользования спорным земельным участком на нем выстроены необходимые для жизнеобеспечения хозяйственные постройки: туалет, баня, сарай, имеются плодово-ягодные насаждения.

До издания Министерством имущественных отношений Самарской области оспариваемого Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и до заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ., стороны по предыдущим договорам купли-продажи и дарения (заключенных до ДД.ММ.ГГГГ года) не приобретали в собственность земельные участки именно в таких долях, как это было указано в отношении долей в домовладении.

В вышеуказанных договорах купли-продажи и дарения домовладения (заключенных до ДД.ММ.ГГГГ года) не было указаний о переходе права собственности и на земельный участок.

На момент отчуждения долей, совладельцы жилого дома не являлись собственниками земельного участка, и соответственно, не вправе были им распоряжаться.

Поэтому суд правильно признал, что право пользования земельным участком у сторон возникло в силу закона, а именно в силу ст. 35 ЗК РФ (ст. 87 ЗК РСФСР), ст. 271 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. между Хисаметдиновой Г.З.(ответчицей) и Морозовой Е.А.(истицей) возникал спор относительно порядка пользования спорным земельным участком.

Другим не вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., был удовлетворен иск Морозовой Е.А. к Хисаметдиновой Г.З. об определении порядка пользования земельным участком соответственно долей в домовладении.

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено и дело было направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, истица Морозова Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ году отказалась от иска, и определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Морозовой Е.А. к Хисаметдиновой Г.З. об определении порядка пользования земельным участком прекращено в связи с отказом Морозовой Е.А. от иска.

То есть, в ДД.ММ.ГГГГ году стороны согласились с таким сложившимся порядком пользования земельным участком

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что при проведении межевания спорного земельного участка согласование границ участков, принадлежащих истице Морозовой Е.А. и ответчикам, не производилось, границы согласовывались только со смежными землепользователями.

Из планов границ земельного участка усматривается, что земельный участок, на котором располагается спорная постройка (туалет, который Морозова Е.А. просит снести в рамках данного дела), длительное время находился в пользовании ответчицы Хисаметдиновой Г.З. Не имеется доказательств того, что туалет построен на принадлежащем истице Морозовой Е.А. земельном участке, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска Морозовой Е.А. о сносе туалета.

Судом установлено, что при приватизации(при выкупе) спорного земельного участка, земельный участок не был разделен на отдельные земельные участки.

Спорный земельный участок, площадью 659,45 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N границы участка установлены, определены в соответствии с планом границ.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно признал, что не предоставляется возможным произвести раздел земельного участка между каждым сособственником земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны вправе определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с представленном ответчицей Хисаметдиновой Г.З. Планом границ земельного участка от 03.10.2012г., выполненным кадастровым инженером ООО "Мир" Ахтимировой И.А., поскольку данный План ... составлен с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и определяет фактическое землепользование сторон.

Суд первой инстанции правильно определил порядок пользования спорным земельным участком согласно вышеуказанному Плану ... от 03.10.2012г. следующим образом:

- выделил в пользование Хисаметдиновой Г.З. земельный участок общей площадью 204 кв.м., состоящий из площади земельного участка под жилым домом с прилегающей к ней территории 72 кв.м., указанного в Приложении к Плану как 81 в границах согласно каталогу координат: 38, 37, 36, 35, 34, 33, 46, 47, 48, 42,43,44,39,9 площади земельного участка под дворовыми постройками 132 кв.м., указанного в Приложении к Плану как S2 в границах согласно каталогу координат: 45, 32, 30, 29, 28, 27, 26, 60, 18, 17, 16, 15, 14, кроме того, площадь участка общего пользования - 28 кв.м., указанного в Приложении к Плану как S 3 в границах согласно каталогу координат: 33, 45, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 39, 44, 43, 42, 48, 47, 46;

- выделил в пользование Морозовой Е. А. земельный участок общей площадью 96 кв.м., состоящий из площади земельного участка под жилым домом и под надворовыми постройками с прилегающей к ней территории 96 кв.м., указанного в Приложении к Плану как S4 в границах согласно каталога координат: 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37,38, 8, кроме того, площадь участка общего пользования - 28 кв.м., указанного в Приложении к Плану как S3 в границах согласно каталогу координат: 33, 45, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 39, 44,43, 42,48,47,46;

- выделил в пользование Шакурову С.И., Шакурову Р.С., Минигалеевой Р.С., Шакуровой Ф. земельный участок общей площадью 331 кв.м., состоящий из площади земельного участка под жилым домом, под дворовыми постройками с прилегающей территорией и участка общего пользования, указанного в Приложении к Плану как S5 в границах участка согласно каталогу координат: 1, 19, 60, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 8,7,6,5,4,3,2.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленному истицей Морозовой Е.А. плану границ земельного участка (выполненному ДД.ММ.ГГГГ. Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"), согласно которому площадь земельного участка, находящегося в пользовании Морозовой Е.А. и Хисаметдиновой Г.З. определена как 342 кв.м., а площадь, выделяемая истицей в пользование сособственников: Шакурова С.И., Шакуровой Ф, Шакурова Р.С., Минигалеевой Р.С, составляет 329,70 кв.м., поскольку при суммировании площадей, общая площадь земельного участка, в котором истица просит определить порядок пользования, превышает площадь спорного земельного участка 659,45 кв.м. и составляет 671,70 кв.м.; также в плане не содержатся сведения о координатах направления, по которым должен быть выделен земельный участок другим участникам долевой собственности: Шакурову С.И., Шакуровой Ф., Шакурову Р.С., Минигалеевой Р.С.

Из плана границ земельного участка истицы Морозовой Е.А. (выполненному ООО " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ.), также следует, что площадь земельного участка с частью жилого дома, принадлежащего истице определена с учетом фактического землепользования и составляет 100,80 кв.м. от площади 665,60 кв.м. Границы участка определены по существующему более 15 лет ограждению участка.

Судом установлено, что в целях благоустройства, жилой дом расположенный на спорном земельном участке был реконструирован, в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась с 73,3 кв.м. до 173,5 кв.м.

Реконструкция жилого дома повлекла за собой изменение соотношение долей как в жилом доме, так в земельном участке.

Ответчица Хисаметдинова Г.З. узнала о том, что её земельный участок оформлен представителем Кондратьевой С.И. с учетом идеальных долей в праве собственности на жилой дом, лишь в апреле 2012г., когда истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчица Хисаметдинова Г.З. утверждает, что она полагала, что выкупаемая ею доля в праве общей долевой собственности на земельный участок будет рассчитана с учетом уже сложившегося порядка пользования земельным участком.

Однако, представитель сособственников спорного земельного участка - ФИО 5 заключая ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемый договор с Министерством имущественных отношений Самарской области, определила иное соотношение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, доли истицы Морозовой Е.А. и ответчицы Хисаметдиновой Г.З. были определены исходя из идеальных долей, а не реальных(фактически сложившихся).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал, что условие оспариваемого договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ., которое содержит указание на выкуп земельного участка Хисаметдиновой Г.З. - 1/5 доли, Морозовой Е.А. - 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок следует признать недействительным, как совершенное под влиянием заблуждения.

Суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил исковые требования Хисаметдинова Р.Р. о признании недействительным условия договора купли-продажи земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи Хисаметдиновой Г.З. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку установлено, что Хисаметдинов Р.Р. не давал согласия своей супруге Хисаметдиновой Г.З. на заключение данного договора.

Судом установлено, что стороны не достигли соглашения о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок с учетом его фактического использования.

Суд правильно признал, что поскольку с момента возникновения прав на долю дома до выкупа земельного участка собственники домовладения придерживались сложившегося порядка пользования земельным участком, то данное обстоятельство порождает право собственности на земельный участок в иных долях, чем указано в оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

На момент оформления права собственности сторон на спорный земельный участок, местоположение границ земельного участка и его площадь не были определены с учетом сложившегося порядка пользования земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, согласно Плану границ земельного участка от 03.10.2012г.(выполненному кадастровым инженером ООО " Мир" Ахтимировой И.А.), а именно:

- доля Хисаметдиновой Г.З. должна быть определена как 33/100 долей,

- доля Морозовой Е.А. должна быть определена как 17/100 долей,

- доли Шакурова С.И., Шакуровой Ф., Шакурова Р.С. и Минигалеевой Р.С. должны быть - по 1/8 доли у каждого, в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, площадью 659,45 кв.м.

Также суд правильно признал, что после распределения долей в праве собственности на земельный участок должны быть внесены изменения в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, "адрес"" в части указания на замену слов: доля Хисаметдиновой Г.З. - 1/5 доля, доля Морозовой Е.А. - 3/10 долей, на слова: доля Хисаметдиновой Г.З. - 33/100 долей, доля Морозовой - 17/100 долей.

Судом установлено, что спора по землепользованию у Шакурова С.И., Шакуровой Ф., Шакурова Р.С., Минигалеевой Р.С. не имеется, так как часть домовладения, находящегося в их пользовании отделена забором. Доли данных сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок остаются без изменения - по 1/8 доле у каждого.

В соответствии с Планом границ спорного земельного участка от 03.10.2012г. (выполненным кадастровым инженером ООО "Мир" Ахтимировой И.А.), в фактическом пользовании сторон находятся: у истицы Хисаметдиновой Г.З. и Морозовой Е.А. земельный участок площадью 328 кв.м., в том числе, под домом и 1/2 доля земли общего пользования площадью 28 кв.м.

У ответчиков Шакурова С.И., Шакурова Р.С., Шакуровой Ф., Минигалеевой Р.С. в фактическом пользовании находится земельный участок площадью 331 кв.м., в том числе под домом, что составляет 1/2 долю от общей площади земельного участка, где в совместном пользовании данных лиц находится весь этот участок. В указанные площади земельных участков включены участки, расположенные под частями жилого дома и прилегающей территории, принадлежащие каждому из землепользователей и участки общего пользования.Спорный земельный участок является делимым по отношению к этим участкам, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Соглашение о порядке выдела доли сторонами не достигнуто.

Поскольку раздел жилого дома в натуре произведен, суд обоснованно произвел выдел в натуре доли земельного участка, в соответствии с Планом границ земельного участка от 03.10.2012г., выполненным кадастровым инженером Ахттимировой И.А.

Судом установлено, что не имеется спора по землепользованию между Хисаметдиновой Г.З. и Морозовой Е.А.(с одной стороны) с Шакуровыми С.И., Ф., Р.С., Минигалеевой Р.С.(с другой стороны), так как часть земельного участка, находящегося в пользовании Шакуровых С.И., Ф., Р.С., Минигалеевой Р.С. отделена забором. Ответчики Шакуровы С.И., Ф., Р.С. и Минигалеева Р.С. являются членами одной семьи, совместно пользуются всей частью земельного участка, площадью 331 кв.м., у них нет выделенного участка общего пользования, в связи с чем, суд правильно признал за ними право общей долевой собственности на выделяемую часть земельного участка по 1/4 доле за каждым.

Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал Морозовой Е.А. в иске и удовлетворил исковые требования Хисаметдиновых Г.З., Р.Р., Шакуровых, Минигалеевой.

Доводы апелляционной жалобы представителя Морозовой Е.А. о том , что отсутствовали основания для принятия встречных исковых требований Хисаметдиновых, Минигалеевой Р.С., Шакуровых Р.С., С.И., Ф., не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы представителя Морозовой Е.А., направленных на переоценку имеющихся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеуказанным основаниям.

Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 19 февраля 2013г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя Морозовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: