Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-4217/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Пияковой Н.А., Маркина А.В.

при секретаре: Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серебрякова А.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Серебрякова А.А. к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебряков А.А. обратился в суд с иском к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (СЛУ МВД РФ) на транспорте о предоставлении отпуска и компенсации морального вреда, указав, что с 2002 г. по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел РФ в подразделении ответчика, в настоящее время находится в должности "данные изъяты".

В августе 2012 г. им на имя начальника подан рапорт о предоставлении основного и дополнительного отпусков согласно графику отпусков, в сентябре 2012 г., однако данный рапорт удовлетворен не был, отпуск ему не предоставлен, в связи с чем 05.09.2012 г. им, истцом, подан повторный рапорт о предоставлении отпусков, однако, отпуска по данному рапорту так и не были ему предоставлены.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению основного и дополнительных отпусков в связи с тем, что с 12.03.2013 г. ответчиком соответствующие отпуска истцу предоставлены в добровольном порядке.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 13.03.2013 г. производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом от иска и принятия данного отказа судом.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушено его право на своевременное предоставление отпуска, Серебряков А.А. с учетом уточненных требований просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Серебряков А.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

В заседании судебной коллегии представитель Серебрякова А.А. - Салынин А.В. по доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел РФ Окунев Е.Б. по доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что с 2002 г. по настоящее время истец проходит службу в Средневолжском линейном управлении Министерства внутренних дел РФ, в настоящее время находится в должности "данные изъяты".

04.09.2012 г. истец обратился к ответчику с рапортом о предоставлении ему с 10.09.2012 г. основного и дополнительного отпусков.

Однако из материалов дела также усматривается, что в период с 18.07.2012 г. по 12.03.2013 г., то есть в период, когда истец просил предоставить ему отпуск, он был временно нетрудоспособен, что подтверждается копиями больничных листов, имеющихся в материалах гражданского дела.

Согласно выписке из приказа N от 12.03.2013 г., основной и дополнительный отпуска были предоставлены истцу с 12.03.2013 г.

В соответствии со ст.124 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Таким образом, предоставление ответчиком истцу отпуска не в испрашиваемый им период, а по окончании периода временной нетрудоспособности, согласуется с положениями трудового законодательства, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в отношении истца не было допущено неправомерных действий (бездействия).

Также из материалов дела следует, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации вреда и правильно отказал истцу в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком необоснованно в течение нескольких месяцев истцу не предоставлялся отпуск, не могут быть приняты во внимание, поскольку в период, когда истец обращался к ответчику с рапортами о предоставлении отпусков, он был временно нетрудоспособен, в связи с чем, в силу указанных выше норм трудового законодательства, ему не мог быть предоставлен отпуск в испрашиваемый период.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: