Решение Самарского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 12-128/2013

Судья Самарского областного суда Посохова С.В.

с участием представителя заявителя Григорьевой О.Г., представителя ОГИБДД О МВД России по "адрес" ФИО1,

рассмотрев жалобу Григорьевой О.Г. в интересах ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 12.04.2013 года ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель ОАО "Татнефть" им.В.Д. Шашина Григорьева О.Г. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что административное расследование и рассмотрение дела были проведены с процессуальными нарушениями. Кроме того, АЗС N, на которой выявлены нарушения, эксплуатирует по договору аренды ООО " "данные изъяты"", которое как владелец объекта несет ответственность за содержание дорог.

В судебном заседании Григорьева О.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление без изменений, утверждая, что процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Юридическое лицо ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего надзор за содержание дороги, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что согласно предписанию главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Татнефть" им.В.Д. Шашина было предложено в течение 10 суток с момента получения предписания, обустроить территорию "данные изъяты" на 8 км+700 м автодороги " "данные изъяты"" техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектными решениями.

В связи с тем, что после получения ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Татнефть" им.В.Д. Шашина предписания, оно в течение 10 суток не было исполнено, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения и дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Татнефть" им.В.Д.Шашиной.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал был направлен на рассмотрение в суд Ставропольского района Самарской области.

Постановлением судьи 12.04.2013 года ОАО "Татнефть" им.В.Д.Шашина было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Однако, при назначении дела к слушанию и рассмотрении его, судья не учла, что в силу ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование может быть проведено только по делам об административных правонарушениях в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в случаях проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Проведение административного расследования при совершении административных правонарушений против порядка управления, которым относится и ст.19.5 ч.1 КоАП РФ законом не предусмотрено.

Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) в постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Указанные требования Закона и разъяснения Пленума были оставлены судьей без внимания, что повлекло нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено ненадлежащим судьей, то постановление по делу подлежит отмене как незаконное. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, то административный материал подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 12.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина отменить.

Административный материал направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье, удовлетворив частично жалобу Григорьевой О.Г.

Судья - подпись С.В. Посохова

Копия верна: Судья -