Решение Самарского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 12-124/2013

Судья Самарского областного суда Петрыкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СтройРосс" ФИО1 на постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13.03.2013 года в отношении ООО "СтройРосс",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 13.03.2012 года ООО "СтройРосс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Генеральный директор ООО "СтройРосс" ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что ООО "СтройРосс" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; на допущенные при административном расследовании процессуальные нарушения; отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Выслушав доводы представителя ООО "СтройРосс" Фурсова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя УФМС по Самарской области ФИО2, полагавшего постановление суда правильным, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Доводы жалобы о том, что ООО "СтройРосс" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заслуживают внимания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Как видно из материалов дела, постановлением суда от 04.03.2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "СтройРосс" было назначено на 12.03.2013 года, 11 часов 30мин., с вызовом представителя ООО "СтройРосс".

Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 13.03.2013года в отсутствие представителя ООО "СтройРосс". При этом, в решении указано, что судом предпринимались все меры для извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, как посредством почтовой связи, так и по телефону.

Между тем, уведомление о получении Обществом судебного извещения на момент рассмотрения дела в суд не поступало. Согласно справки в материалах дела, на телефонные звонки, которые осуществляла секретарь судебного заседания по номерам телефонов ООО "СтройРосс", никто не отвечал, то есть фактического уведомления о слушании дела не было, сведений о том, что телефоны были обеспечены автоответчиком, не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ООО "СтройРосс" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо сведений о надлежащем уведомлении ООО "СтройРосс" о рассмотрении дела об административном правонарушении, причинах неявки, либо ходатайства об отложении дела рассмотрением, материалы дела не содержат.

Таким образом, не известив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела, суд существенно нарушил требования КоАП РФ и не создал условия, необходимые для реализации Обществом права на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, следует отметить, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области привлечения граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства ( в том числе иностранных работников) составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения ООО "СтройРосс" к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 13.03.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СтройРосс" отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Самарского областного суда Е.В. Петрыкина