Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-4296/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.

С участием прокурора - Фоминой И.А.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Судебного Департамента при Верховном Суде РФ - Шаймердянова Р.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Фроловой Ирины Юрьевны (в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ? Фролова Александра Андреевича и Фроловой Софьи Андреевны) к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании прав на пенсионное обеспечение в связи с потерей кормильца - судьи в отставке, назначении выплат по пенсионному обеспечению и взыскании задолженности по указанным выплатам - удовлетворить.

Признать за Фроловой Ириной Юрьевной, Фроловым Александром Андреевичем, Фроловой Софьей Андреевной право на пенсионное обеспечение нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, соотносимое с утраченным доходом семьи в виде заработной платы судьи (ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи), на условиях, определяемых с учетом его конституционно-правового статуса.

Взыскать с Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Самарской области за счет средств федерального бюджета пенсионное обеспечение в пользу Фролова Александра Андреевича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"), единовременно "данные изъяты". (за период с 01.11.2006 года по 31.12.2012г.) и ежемесячно по "данные изъяты"., начиная с 01.01.2013 года и до совершеннолетия, а если будет обучаться по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Взыскать с Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Самарской области за счет средств федерального бюджета пенсионное обеспечение в пользу Фроловой Софьи Андреевны ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес") единовременно "данные изъяты". (за период с 01.11.2006 года по 31.12.2012г.) и ежемесячно по "данные изъяты"., начиная с 01.01.2013 года и до совершеннолетия, а если будет обучаться по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ею такого обучения, но не дольше чем до достижения ею возраста 23 лет.

Взыскать с Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Самарской области за счет средств федерального бюджета пенсионное обеспечение в пользу Фроловой Ирины Юрьевны ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес") единовременно "данные изъяты". (за период с 01.11.2006 года по 31.12.2012г.) и ежемесячно по "данные изъяты"., начиная с 01.01.2013 года и до достижения дочерью Софьей 14 летнего возраста, т.е. до 20 октября 2018 года.

После определения Федеральным законодателем специального порядка пенсионного обеспечения нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, производного от конституционно-правового статуса судьи, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2012года N27-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 29.1 и пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки И.Ю. Фроловой", размер пенсионного обеспечения подлежит приведению в соответствии с установленным порядком.

В иске Фроловой Ирины Юрьевны к Управлению Судебного департамента в Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на пенсионное обеспечение в связи с потерей кормильца - судьи в отставке, назначении выплат по пенсионному обеспечению и взыскании задолженности по указанным выплатам -отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения истца Фроловой И.Ю., представителя Управления Судебного департамента в Самарской области - Каплиной Т.В., заключение прокурора- Фоминой И.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Судебного Департамента при Верховном Суде РФ - Шаймердянова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Ирина Юрьевна действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Фролова А.А. и Фроловой С.А. обратилась в суд к Управлению Судебного департамента в Самарской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на пенсионное обеспечение в связи с потерей кормильца - судьи в отставке, назначении выплат по пенсионному обеспечению и взыскании задолженности по указанным выплатам.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зарегистрированном браке с ФИО1, который занимал должность судьи Автозаводского районного суда "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО1 была установлена инвалидность первой группы. ДД.ММ.ГГГГ по решению квалификационной коллегии судей "адрес" он ушел в отставку по состоянию здоровья, ДД.ММ.ГГГГ умер. На иждивении ее мужа находились несовершеннолетние дети - Фролов Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фролова Софья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и она сама. С ДД.ММ.ГГГГ она является нетрудоспособной в связи с уходом за сыном Александром, ребенком - инвалидом. Факт нахождения ее на иждивении мужа - судьи ФИО1, подтвержден решением Автозаводского районного суда города Тольятти. До ДД.ММ.ГГГГ она и ее дети постоянно проживали вместе с ФИО1 одной семьей, вели с ним совместное хозяйство. Бюджет семьи состоял из зарплаты мужа и пенсии ребенка- инвалида, поэтому, заработная плата ее супруга ФИО1, являлась для нее и ее детей постоянным источником средств существования и основным доходом для их существования. После смерти мужа и отца, соответственно, они лишились этого постоянного и основного источника средств существования. Им на общих основаниях были назначены социальные пенсии по потере кормильца, которые даже сложенные вместе составляют сумму ниже прожиточного уровня для одного человека (поскольку ее муж будучи судьей не был застрахован в общем порядке и никаких взносов в пенсионный фонд не отчислял), а сыну была оставлена прежняя пенсия по его инвалидности (поскольку две пенсии не назначаются). Согласно п.4 ст.20 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в случае гибели (смерти) судьи нетрудоспособным членам его семьи, находящимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение в размере заработной платы занимающего соответствующую должность судьи за вычетом доли, приходящейся на самого судью без зачета выплат по другим доходам (пенсий, стипендий, выплат по обязательному государственному страхованию и др.). Указанный порядок выплат применяется и в случае гибели (смерти) пребывавшего в отставке судьи, членам семьи которого, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение исходя из размера назначенного судье пожизненного содержания. Она считает, что ее супруг умер в результате тяжелой болезни, полученной при исполнении им обязанностей судьи, всего через два дня после ухода в отставку по состоянию здоровья, не позволявшего ему продолжать исполнение обязанностей судьи до достижения пенсионного возраста. Ее супругу была установлена инвалидность в связи с тяжелым заболеванием, полученным им при исполнении служебных обязанностей судьи, в трудоспособном возрасте, поскольку он всегда очень ответственно относился к своим служебным обязанностям и выполнению их отдавал все свои силы в ущерб своему здоровью, в связи с чем по ее мнению, следует, что смерть супруга ФИО1 наступила вследствие повреждения его здоровья в связи с исполнением им служебных обязанностей судьи с ДД.ММ.ГГГГ, по день его ухода в отставку. Управлением Судебного департамента в Самарской области было отказано в назначении ежемесячного возмещения в связи со смертью ее супруга ФИО1, свой отказ ответчик мотивировал не установлением причинной связи между смертью судьи и его служебной деятельностью, установление которой находится в компетенции судебных органов. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В передаче надзорных жалоб на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции заявительнице также отказано (определение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).Для зашиты своих прав и прав своих несовершеннолетних детей она обратилась с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке положений пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 29.1 и пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2012 года N27-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2), положения пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 29.1 и пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в их взаимосвязи в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования установленный ими механизм социальной защиты нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, не гарантирует этим лицам пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца в размере, соотносимом с утраченным доходом семьи в виде заработной платы судьи (ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи), на условиях, определяемых с учетом его конституционно-правового статуса и, по крайней мере, не хуже предусмотренных для членов семей лиц, осуществлявших трудовую или иную общественно полезную деятельность и в связи с этим подлежавших обязательному пенсионному страхованию. В пункте 3 Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, - определить специальный порядок пенсионного обеспечения нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, с тем чтобы гарантировать им надлежащую социальную защиту как лицам, правовой статус которых произведен от конституционно-правового статуса судьи.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.11.2012г. N 27-П, просила суд признать за ней и ее несовершеннолетними детьми - Фроловым Александром Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фроловой Софьей Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на пенсионное обеспечение, в связи с потерей кормильца - федерального судьи в отставке ФИО1, исходя из его судейского стажа работы, заработной платы или денежного содержания, в связи с уходом в отставку, и возложить на ответчика обязанность назначить выплату такого пенсионного обеспечения ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать Управления Судебного департамента в Самарской области в пользу истца и в пользу ее несовершеннолетних детей - Фролова А.А. и Фроловой С.А. задолженность по выплате ежемесячного пенсионного содержания за весь период, подлежащий выплате, начиная с ноября 2006 года по день вынесения судебного решения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

28.01.2013 г. определением Железнодорожного районного суда г. Самары исправлена описка допущенная в решении Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.12.2012 г., указав дату начала периода, с которого подлежит взысканию пенсионное обеспечение единовременно и ежемесячно -03.11.2006 года. Определение вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Судебного Департамента при Верховном Суде РФ - Шаймердянов Р.А., просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так указывает на то, что судья в отставке ФИО1 умер до возникновения у него права на получение ежемесячного пожизненного содержания (на момент прекращения полномочии судьи он достиг возраста только 48 лет и имел стаж работы в качестве судьи полных 19 лет) следовательно, установить размер ежемесячного возмещения в соответствии с п.4 ст.20 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в РФ" не представляется возможным. Кроме того, Федеральным законодателем в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 19.11.2011 г. разработан проект федерального закона "О внесении изменений в ст. 20 Закона РФ "О статусе судей в РФ" и ФЗ " О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" в котором предусмотрено, что финансирование расходов на выплату ежемесячного возмещения нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего) судьи осуществляется в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание федеральных судов. Возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего) судьи утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда РФ". Таким образом, определение размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего) судьи будет производиться исходя из суммы расчетного пенсионного капитала судьи, включающего в себя, в том числе, ассигнования федерального бюджета, выделяемые Пенсионному фонду Российской Федерации для отражения их в общей части их индивидуального лицевого счета за периоды осуществления деятельности, в течение которых судьи не подлежали обязательному пенсионному страхованию, начиная с 01.01.2002. Финансовое обеспечение расходов на указанные цели будет производиться в пределах средств бюджета Пенсионного фонда РФ, предусмотренных Федеральным законом от 03.12.2012 N 218-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов". Пенсионное обеспечение судей и членов их семей и иных категорий граждан Российской Федерации осуществляется на основе различных принципов и урегулировано разными законами, а финансовое обеспечение на выплату трудовых пенсий (по старости или инвалидности, по случаю потери кормильца) не заложено в выделяемые Судебному департаменту бюджетные ассигнования, включенные в Реестр расходных обязательств Судебного департамента.

В судебном заседании истица Фролова И.Ю. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Самарской области - Каплина Т.В. просила рассмотреть доводы апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил рассмотреть жалобу в отсутствии их представителя.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

В заключении прокурор просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Никандровой И.Ю. Дворцом бракосочетаний Автозаводского района г. Тольятти Самарской области зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Фролова (л.д. 22), в браке родилось двое детей сын Александр ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Софья ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20,21).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 назначен на должность судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области на неограниченный срок полномочий (л.д.8).

На иждивении ФИО1 находились несовершеннолетние дети - Фролов Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фролова Софья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данное обстоятельство предполагается и не требует доказательств) и сама истица, не работавшая в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Решением Квалификационной коллегией судей Самарской области ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 прекращены по п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N "О статусе судей в Российской Федерации" (л.д. 8.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 9)

С ноября 2006 года органами Пенсионного фонда Российской Федерации Фроловой И.Ю. выплачивается трудовая пенсия по случаю потери кормильца, размер которой с 1 августа 2012 года составил "данные изъяты", и установлена социальная доплата к пенсии, размер которой с 1 октября 2012 года составил "данные изъяты" (л.д. 204).

Сыну Фроловой И.Ю. - Фролову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлена социальная пенсия по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил "данные изъяты" (л.д. 203), дочери Софье назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, ее размер с ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" с федеральной социальной доплатой, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составил 819 рублей 29 копеек (л.д. 205).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона РФ от 26.06.1992г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в случае гибели (смерти) судьи нетрудоспособным членам его семьи, находящимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение в размере заработной платы занимающего соответствующую должность судьи за вычетом доли, приходящейся на самого судью без зачета выплат по другим доходам (пенсий, стипендий, выплат по обязательному государственному страхованию и др.). Указанный порядок выплат применяется и в случае гибели (смерти) пребывавшего в отставке судьи, членам семьи которого, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение исходя из размера назначенного судье пожизненного содержания.

Пункт 7 статьи 20 указанного выше закона определяет, что правила, содержащиеся в пунктах 2, 3, 4 и 5 настоящей статьи, не применяются, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2012года N27-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 29.1 и пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки И.Ю. Фроловой", в связи с обращением Фроловой И.Ю., признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2), положения пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 29.1 и пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в их взаимосвязи в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования установленный ими механизм социальной защиты нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, не гарантирует этим лицам пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца в размере, соотносимом с утраченным доходом семьи в виде заработной платы судьи (ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи), на условиях, определяемых с учетом его конституционно-правового статуса и, по крайней мере, не хуже предусмотренных для членов семей лиц, осуществлявших трудовую или иную общественно полезную деятельность и в связи с этим подлежавших обязательному пенсионному страхованию.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2012года N27-П, Конституция Российской Федерации обязывает Россию как правовое и социальное государство обеспечивать эффективную защиту и поддержку семьи, в том числе путем предоставления социального обеспечения в связи с воспитанием детей, а также в случае потери кормильца (статья 1, часть 1; статья 7, часть 2; статья 38, часть 1; статья 39, часть 1).

Осуществляя во исполнение указанных конституционных предписаний правовое регулирование социального обеспечения членов семьи погибшего (умершего) кормильца, федеральный законодатель исходит из того, что, по общему правилу, правовой статус такой семьи произведен от правового статуса лица, на иждивении которого находились ее члены, в том числе несовершеннолетние дети, и обусловливается спецификой профессиональной деятельности кормильца и причиной его гибели (смерти). Соответственно, основной вид социального обеспечения членов семьи погибшего (умершего) кормильца -пенсия по случаю потери кормильца, которая предоставляется в системе обязательного пенсионного страхования (если кормилец имел статус застрахованного лица) или государственного пенсионного обеспечения (в частности, если он проходил военную службу или службу в органах внутренних дел) и размер которой поставлен в зависимость от его заработка (дохода).

Такая зависимость может быть прямой (например, при исчислении пенсии по случаю потери кормильца, проходившего военную службу, исходя из его денежного довольствия, как это предусмотрено статьями 36, 37 и 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей") либо опосредованной (например, при определении размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 16 и 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В системе обязательного пенсионного страхования статус членов семьи застрахованного лица произведен от его статуса как застрахованного лица, их право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца обусловлено наличием у застрахованного лица страхового стажа (независимо от его продолжительности), а порядок определения размера их трудовой пенсии по случаю потери кормильца предполагает обязательный учет страховых взносов, уплаченных за умершего кормильца в период осуществления им деятельности, предопределяющей наличие у него статуса застрахованного лица.

В случае гибели (смерти) судьи нетрудоспособным членам его семьи, состоявшим на его иждивении (в частности детям, не достигшим возраста 18 лет, а также неработающему супругу, независимо от возраста и трудоспособности, занятому уходом за детьми, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца), при наличии у судьи ранее приобретенного страхового стажа устанавливается в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовая пенсия по случаю потери кормильца, размер которой определяется по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Соответственно, объем пенсионных прав нетрудоспособных членов семьи судьи, находившихся на его иждивении, в системе обязательного пенсионного страхования определяется объемом пенсионных прав умершего кормильца, в частности наличием страхового стажа (безотносительно к его продолжительности) и величиной расчетного пенсионного капитала, который начиная с 1 января 2002 года должен формироваться за счет страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на его заработную плату.

Трудовые пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семей судей, находившимся на их иждивении, назначаются в размерах, не соотносимых с заработной платой умершего судьи, на которую за период исполнения им полномочий по должности судьи не начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Тем самым - в отступление от конституционных принципов равенства и справедливости -указанные лица необоснованно ставятся в худшее положение по сравнению с членами семей застрахованных граждан, за которых в период работы по трудовому договору или осуществления иной общественно полезной деятельности уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вопреки конституционным принципам равенства и справедливости, члены семей судей при реализации права на социальное обеспечение поставлены в худшее положение и по сравнению с членами семей лиц, замещавших некоторые другие государственные должности Российской Федерации, поскольку специальный порядок пенсионного обеспечения в связи с потерей кормильца (в том числе в случае, если к моменту смерти кормилец имел статус судьи в отставке и ему выплачивалось ежемесячное пожизненное содержание) для них не установлен.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2012года N27-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 29.1 и пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки И.Ю. Фроловой", в связи с обращением Фроловой И.Ю., федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, -определить специальный порядок пенсионного обеспечения нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, с тем чтобы гарантировать им надлежащую социальную защиту как лицам, правовой статус которых произволен от конституционно-правового статуса судьи.

Судом, верно указано, что принятое Конституционным Судом Российской Федерации решение в силу ч. 2 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

При этом суд исходя из того, что на момент рассмотрения судом дела, специальный порядок пенсионного обеспечения нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, федеральным законодателем не разработан, а право на пенсионное обеспечение Фроловой И.Ю. и ее несовершеннолетних детей Александра и Софьи, которые находились на иждивении судьи ФИО1, соотносимое с утраченным доходом семьи в виде заработной платы судьи (ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи), на условиях, определяемых с учетом его конституционно-правового статуса, подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19.11.2012года N27-П, обоснованно счел возможным, применить нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогию закона) и произвести расчет пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 года N 137-ФЗ "О материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что Применение норм Федерального закона от 31 июля 1998 года N 137-ФЗ "О материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" до принятия федеральным законодателем специального порядка пенсионного обеспечения нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, позволит обеспечить эффективную защиту и поддержку семьи Фроловой И.Ю., в том числе путем предоставления социального обеспечения в связи с воспитанием детей и в связи с потерей кормильца, что соответствует положениям Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1; статья 39, часть 1).

Статья 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 137-ФЗ "О материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 112-ФЗ) определяет, что в случае смерти члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - член Совета Федерации или депутат Государственной Думы) каждому члену его семьи назначается ежемесячное пособие в сумме, равной 165 процентам размера социальной пенсии, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации",с учетом его индексации в соответствии с законодательством Российской Федерации на день смерти члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы. Увеличение размера ежемесячного пособия производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" для индексации (изменения) размера указанной социальной пенсии. Круг членов семьи, имеющих право на указанное пособие, и сроки его выплаты определяются применительно к статьям 9 и 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент смерти ФИО1, установлено, что размер социальной пенсии равен 100 процентов размера базовой части трудовой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Так суд первой инстанции рассчитывая размер единовременного и ежемесячного пенсионного обеспечения на каждого нетрудоспособного члена семьи ФИО1 находившегося на его иждивении, верно, руководствовался размером базовой части трудовой пенсии, с учетом индексации исходя из коэффициента утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. N 165, Постановлением Правительства РФ от 27.03.2007 года N181, Федеральным законом от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24.09.2007г.), Федеральным законом от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 01.11.2007г.), Федеральным законом от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 22.07.2008г. с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.08.2008г.), с Федеральным законом от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 30.12.2008г.), размером социальной пенсии установленным с учетом с индексации под. 1 п. 1 ст. 18 ФЗ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года, п. 4 ст. 25 ФЗ N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 15 декабря 2001 года(в ред. Федерального закона от 28.03.2011 N 43-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 18.03.2010 года N169, Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 года N457, Постановлением Правительства РФ от 31.03.2011 года N224, Постановлением Правительства РФ от 27.03.2012г. N 236.

В связи с чем, суд правомерно определил, что на каждого нетрудоспособного члена семьи ФИО2., находившегося на его иждивении, подлежит выплате единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение в размере "данные изъяты" и ежемесячно по "данные изъяты"

Определяя период, с которого подлежит назначению пенсионное обеспечение, суд, применяя аналогию закона, обоснованно руководствовался положениями п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, согласно которому пенсия, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Так суд правильно определил, что поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсионное обеспечение у членов семьи, находившихся на его иждивении, возникло с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд верно учел то обстоятельство, что с заявлением о выплате пенсионного обеспечения, соотносимого с утраченным доходом семьи в виде заработной платы судьи (ежемесячного пожизненного содержания пребывающего в отставке судьи), Фролова И.Ю. обратилась в Управление Судебного департамента в Самарской области 24.05.2007г. (л.д. 206), т.е. в течение 12 месяцев со дня смерти кормильца, что согласуется с требованиями закона (подпункт 3 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Определяя срок пенсионного обеспечения членов семьи ФИО1, находившихся на его иждивении, суд пришел к правильному выводу о возможности применения норм права, регулирующих сходные отношения (аналогию закона),вследствие чего правомерно руководствовался Федеральным законом от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Так согласно под. 5 п. 4 ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и под. 3 п. 6 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается на следующий срок: пенсия по случаю потери кормильца - на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.

Понятие нетрудоспособных граждан определено в статье 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а именно: нетрудоспособные граждане - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на пенсию, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Подпунктами 1,2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Нетрудоспособными также является один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет, имеющие право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца и не работающие.

В силу вышеизложенных норм закона, суд пришел к правильному выводу о том, что право на пенсионное обеспечение у несовершеннолетних детей Фролова Александра Андреевича, Фроловой Софьи Андреевны сохраняется до 18 лет, а в случае обучения по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а у истицы Фроловой И.Ю. - до достижения дочерью Софьей 14 летнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд обосновано указал на то, что после определения Федеральным законодателем специального порядка пенсионного обеспечения нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, производного от конституционно-правового статуса судьи, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2012года N27-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 29.1 и пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки И.Ю. Фроловой", размер пенсионного обеспечения подлежит приведению в соответствии с установленным порядком. При этом суд правильно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 19.11.2012года N27-П, согласно которой пенсионное обеспечение членам семьи умершего судьи, находившимся на его иждивении, должно быть назначено в дополнение к трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 33 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" финансирование судов и финансирование пожизненного денежного содержания, назначаемого пребывающим в отставке судьям, производится из средств федерального бюджета, главным администратором доходов федерального бюджета является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, на основании чего суд правомерно взыскал пенсионное обеспечение с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Также суд верно освободил Судебный департамент от уплаты государственной пошлины на основании Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральным законодателем в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 19.11.2011 г. разработан проект федерального закона "О внесении изменений в ст. 20 Закона РФ "О статусе судей в РФ" и ФЗ " О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" в котором предусмотрено, что финансирование расходов на выплату ежемесячного возмещения нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего) судьи осуществляется в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание федеральных судов. Возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего) судьи утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда РФ", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по вышеуказанным мотивам.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что финансовое обеспечение на выплату трудовых пенсий (по старости или инвалидности, по случаю потери кормильца) не заложено в выделяемые Судебному департаменту бюджетные ассигнования, включенные в Реестр расходных обязательств Судебного департамента, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как отсутствие финансирования не освобождает ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по выплате пенсионного обеспечения истцам, поскольку разрешенные судом требования не ставятся законом в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, а служат основанием для восстановления нарушенного права гражданина.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.12.2012 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Судебного Департамента при Верховном Суде РФ - Шаймердянов Р.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: