Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-4338

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Сарайкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шишкина С.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 марта 2013г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шишкина С.В. к Шишкиной Г.В., Шишкину В.В. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Шишкина С.В. и Шишкиной Г.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Шишкин С.В. обратился( ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к своим родителям - Шишкиной Г.В. и Шишкину В.В. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

С момента вселения в трехкомнатную спорную квартиру 25 по адресу: "адрес", каждый из них (он и родители) приобрел самостоятельное право пользования и владения указанной квартирой.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчики(родители истца) приобрели право собственности на данную жилплощадь в равных долях в порядке приватизации при условии сохранения за истцом права постоянного бессрочного пользования и владения квартирой, так как он (истец) дал согласие на приватизацию без включения его в число собственников.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики брак расторгли, и ответчик Шишкин В.В.(отец истца) ушел проживать в комнату в другой квартире 16 по адресу: "адрес", где проживает и в настоящее время.

После оформления приватизации, в спорной квартире родители выделили истцу комнату, площадью 17,1 кв.м., так как он создал свою семью.

В указанной комнате(площадью 17,1 кв.м.) истец дважды делал ремонт, приобрел предметы обстановки и обихода.

Между сособственниками в судебном порядке определен порядок пользования указанной квартирой без учета его(истца) жилищного права, так как решением суда, отцу Шишкину В.В. определена в пользование комната, площадью 17,1 кв.м, а матери Шишкиной Г.В. - две комнаты, площадью 12,9кв.м и 12,7 кв.м.

Его право на проживание в спорной квартире и конкретно в комнате, площадью 17,1 кв.м., нарушено ответчиками; выделение в пользование ответчику Шишкина В.В. комнаты, площадью 17,1 кв.м, создает угрозу нарушения права истца на проживание в этой комнате.

В настоящее время препятствий в пользовании квартирой, в том числе комнатой, площадью 17,1 кв.м., ему никто не чинит.

Ответчик Шишкин В.В.(отец истца) проживает по другому адресу, но имеет намерения распорядиться своей долей на спорную квартиру.

Истец Шишкин С.В. просил суд признать за ним право пользования комнатой, площадью 17,1 кв.м., в квартире 25 по адресу: "адрес" обязать отца Шишкина В.В. не препятствовать в проживании указанной комнатой, обязать родителей Шишкина В.В. и Шишкину Г.В. не препятствовать в пользовании помещениями общего пользования в данной квартире.

Ответчица Шишкина Г.В.(мать истца) признала иск.

Ответчик Шишкин В.В.(отец истца) иск не признал, утверждая, что проживает по другому адресу, так как лишен возможности пользоваться спорной квартирой, у него нет ключей от входной двери; решением суда в его(ответчика) пользование предоставлена комната, площадью 17,1 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе, по тем основания, что ответчик Шишкин В.В.(отец истца) категорически возражает, чтобы истец проживал в комнате 17,1кв.м., тем самым создана угроза нарушения права пользования истца конкретной комнатой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 288, 292 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст.ст.53,54, 54.1 ЖК РСФСР(действовавшего до 01.03.20г.), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Аналогичные положения содержатся и в Жилищном кодексе РФ, действующего с 01.03.2005г.

Так, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 ФЗ от 29.12.04г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, в спорной трёхкомнатной квартире по адресу: "адрес", проживали истец и его родители.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец выдал родителям нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия.

Так, согласно выписке из реестра N от ДД.ММ.ГГГГ., истец Шишкин С.В. дал согласие родителям(ответчикам) на приватизацию жилой площади по адресу: "адрес", отказался от своего права приватизации.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., родителям истца - Шишкину В.В. и Шишкиной Г.В. - принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) спорная квартира "адрес".

По утверждениям истца, его родители обещали ему взамен купить другую квартиру, поэтому он отказался от приватизации квартиры; при создании своей семьи, родители выделили ему(истцу) самую большую комнату, площадью 17,1кв.м., в которой он проживает по настоящее время.

В спорной квартире, кроме двух сособственников, зарегистрирован истец.

В настоящее время в спорной квартире проживают истец и его мать Шишкина Г.В.(ответчица).

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. (вступившим в законную силу 16.10.2012г.), ответчик Шишкин В.В.(отец истца) вселен в спорную квартиру.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Самарской области от 21.12.2012г.(вступившим в законную силу 25.02.2013г.), определен следующий порядок пользования спорной квартирой:

- в пользование Шишкина В.В.(отца истца) -выделена комната, площадью 17,1кв.м.,

- в пользование Шишкиной Г.В.(матери истца) - выделены две комнаты, площадью 12,9 кв.м. 12,7 кв.м.,

-места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

В рамках другого дела(оконченного решением мирового судьи от 21.12.2012г.), Шишкин С.В.(истец) был привлечен третьим лицом и заявлял, что привык пользоваться всей квартирой и установление любого порядка пользования квартирой будет существенно нарушать его права.

Судом установлено, что как до приватизации спорной квартиры, так и после её приватизации, истец имел и имеет право пользования спорной квартирой, в том числе и комнатой, площадью 17,1 кв.м.

Судом установлено, что в настоящее время истцу никто не препятствует в пользовании спорной квартирой, в том числе и комнатой, площадью 17,1 кв.м.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что Шишкину С.В. следует отказать в иске к Шишкиным В.В., Г.В. о признании права пользования жилой площадью, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилой площадью.

Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы Шишкина С.В. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 марта 2013г. оставить без изменения, а апелляционную

жалобу Шишкина С.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: