Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-4354/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Минеевой О.Г.,

судей: Захарова С.В., Клюева С.Б.,

при секретаре: Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары - Патрушевой С.Р. и ЗАО "ПТС-Сервис" на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06 марта 2013 года, которым постановлено:

"Восстановить Каткасову В.В. пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области.

Заявление Каткасова В.В. - удовлетворить частично. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N по исполнению решения Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N2-566/11 - незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N по исполнению решения Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N2-566/11 - отменить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N по исполнению решения Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N2-566/11 - отменить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.".

Заслушав доклад судьи Захарова С.В., доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары - Свиридова С.Н. (по доверенности) и представителя ЗАО "ПТС-Сервис" - Баевой В.Р. (по доверенности) в поддержание своих апелляционных жалоб, объяснения Каткасова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Каткасов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений об окончании исполнительных производств. С учетом уточнений просил: 1) отменить постановление об окончании исполнительного производства N по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Октябрьского района г.Самары по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ; 3) отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований ссылался на нарушение со стороны ОСП Октябрьского района г.Самары прав Каткасова В.В., как взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к ЗАО "ПТС-Сервис", Администрации г.о.Самара о защите прав потребителей. Считает, что текущий ремонт электрической проводки и текущий ремонт теплообменника в доме "адрес" не проводился, ввиду чего оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ЗАО "ПТС-Сервис" и ОСП Октябрьского района г.Самары просят решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ЗАО "ПТС-Сервис" - Баева В.Р. и представитель ОСП Октябрьского района г.Самары - Свиридов С.Н. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, Каткасов В.В. просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Каткасова В.В. к ЗАО "ПТС-Сервис", Администрации г.о.Самара о защите прав потребителей. ЗАО "ПТС-Сервис" обязано: представить Каткасову В.В. в течении пяти рабочих дней отчеты по выполнению договора б/н управления многоквартирным домом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за 2008, 2009, 2010 годы; в течении месяца после окончания отопительного сезона провести работы, относящиеся к текущему ремонту теплообменника, находящегося в тепловом узле в подвале жилого дома "адрес"; в течение месяца после вступления решения в законную силу произвести работы, относящиеся к ремонту электрической проводки названного жилого дома. Решение вступило в законную силу 30.05.11.

Определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП РФ Патрушевой С.Р. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено. Разъяснено, что в порядке исполнения ЗАО "ПТС-Сервис" обязано в течение месяца после окончания отопительного сезона провести работы, относящиеся к текущему ремонту теплообменника, находящегося в тепловом узле в подвале дома "адрес". Каткасову В.В. в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа отказано.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП РФ по Самарской области.

В судебном заседании Каткасов В.В. в части первого требования свое заявление не поддержал, поскольку приставом в ходе судебного разбирательства отменено постановление об окончании исполнительного производства о передаче документов.

Из материалов дела также следует, что в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными актами выполненных работ. Имеются заявки-наряды ЖЭУ-1 о проведении ремонта электрощитовой и электроосвещения бойлерной, от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном освещении, от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре освещения с 1 по 4 подъезд. В рамках проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на участок с составлением акта выполненных работ. Также суду представлен акт о приемке выполненных работ текущего ремонта электропроводки МОП и замены ВРУ по адресу: "адрес".

Между тем, судом установлено, что акт о приемке выполненных работ текущего ремонта электропроводки МОП и замены ВРУ не мог послужить основанием для окончания исполнительного производства, поскольку составлен после вынесения соответствующего постановления. Кроме того, факт исполнения работ, указанных в акте, не проверялся. Выход судебного пристава после окончания исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий не свидетельствует о законности окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство N, возбужденное по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Самарским районным судом г.Самары по делу N 2-566/11, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением на основании представленных документов, а именно: заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта и проекта. В деле также имеется акт ЖЭУ N1 Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что новый теплоприемник установлен и принят в эксплуатацию по адресу: "адрес". Однако, суду представлен рабочий проект 01/11-ВК "Горячее водоснабжение. Установка пластинчатого теплообменника" по адресу: "адрес".

Судом установлено, что новый теплообменник не мог быть установлен из-за отсутствия теплоузла. Имеется разъяснение решения суда о необходимости проведения текущего ремонта теплообменника, находящегося в тепловом узле в подвале дома "адрес". Документы, подтверждающие расположение теплообменника, ЗАО "ПТС-Сервис" не представлены. Акт о приемке выполненных работ по замене теплообменника по адресу: "адрес" не мог послужить основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку представлен после окончания производства. Адрес в акте указан неверно, судебным приставом факт исполнения указанных работ не проверялся.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о недоказанности полного исполнения требований судебного решения на момент вынесения оспариваемых постановлений, о нарушении прав Каткасова В.В., и обоснованно удовлетворил заявление в соответствующей части, в силу чего решение суда подлежит остапвлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы "ЗАО ПТС-Сервис" о пропуске заявителем срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств несостоятелен, поскольку сведений о направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств Каткасову В.В. не имеется, таковые получены им только в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары о том, что Каткасов В.В. с заявлениями и жалобами по вопросам, связанным с электрической проводкой в ОСП не обращался, не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения оспариваемых постановлений по изложенным выше мотивам.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы суда о необоснованности окончания исполнительных производств, в материалы дела не представлено.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: