Решение Самарского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 21-239

Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ГКУ СО " "данные изъяты"" Тупова Ю.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 24.04.2013г., которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Тупова Ю.В. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ГКУ СО " "данные изъяты"" Тупов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Тупов Ю.В. просит вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении акты отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель - Тупов Ю.В. участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя - Дубровина М.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок один год, доводы жалобы поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица - УФАС России по Самарской области - ФИО4, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы не признала, полагая о законности принятых по делу постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности и решения судьи районного суда.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого решение судьи не усматриваю.

Как следует из материалов дела, Главным управлением организации торгов Самарской области проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку переносного аппарата УЗИ в рамках реализации в 2012 году областной целевой программы "Модернизация здравоохранения в Самарской области" для ГКУ СО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" признано победителем аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик через оператора электронной площадки в адрес 000 МК " "данные изъяты"" направил проект контракта.

Согласно ч.2 ст.41.12. Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005г. N94 ФЗ, заказчик, уполномоченный орган в течение 5 дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч.8 ст.4.1.11 настоящего Федерального закона протокола направляет оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации в открытом аукционе в электронной форме.

Однако в нарушение указанной нормы Закона заказчик не включил в проект контракта сведения о товаре и направил ООО " "данные изъяты"" проект контракта, не указав в спецификации сведения о товаре, указанные в заявке участника.

ДД.ММ.ГГГГ 000 МК " "данные изъяты"" направило в адрес заказчика протокол разногласий к контракту, поскольку последний не содержал информации о товаре, указанной Заявителем в заявке на участие в аукционе.

Согласно ч.4.2 ст.41.12 вышеуказанного Закона в течение 3 дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, заказчик, уполномоченный орган рассматривает данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащееся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

Не совершив вышеуказанные действия, ДД.ММ.ГГГГ заказчик отказался от заключения контракта, ссылаясь на то, что предметом государственного заказа являлась поставка медицинского оборудования - переносного аппарата УЗИ. В поданной 000 МК " "данные изъяты"" заявке в качестве наименования было указано: "Переносной аппарат УЗИ Logiq Book ХР". В то же время в государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, содержатся сведения о зарегистрированных медицинских изделиях с наименованиями: "Установка ультразвуковая диагностическая медицинская Logiq Book ХР" и "Система ультразвуковая диагностическая медицинская Logiq Book ХР". Указанное же 000 МК "Нео-Мед" наименование не соответствовало ни одному из зарегистрированных наименований медицинских изделий. Таким образом, сведения о предполагаемом к поставке медицинском оборудовании были представлены заведомо недостоверные, в связи с чем заказчик воспользовался предоставленным ему правом отказаться от заключения контракта по вышеуказанным мотивам.

П.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. В соответствии с документацией об аукционе заказчику к поставке был необходим переносной аппарат УЗИ, в техническом задании указаны требования к поставляемому оборудованию.

Согласно пп. "б" п.1 ч.4 ст.41.8 вышеуказанного Закона при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

000 МК " "данные изъяты"" в первой части заявки к поставке был предложен переносной аппарат УЗИ Logiq Book ХР, который соответствует требованиям документации об аукционе.

Кроме того, во второй части заявки предложено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития N от ДД.ММ.ГГГГ на изделие медицинской техники - "Установку ультразвуковую диагностическую медицинскую Logiq Book ХР с принадлежностями".

В спецификации предлагаемого к поставке товара указан "Переносной аппарат УЗИ Logiq Book ХР" с его техническими характеристиками.

Содержащиеся в спецификации технические характеристики "Переносного аппарата УЗИ Logiq Book ХР" соответствуют техническим характеристикам, указанным в техническом задании ГКУ Самарской области " "данные изъяты"", т.е. соответствует требованиям документации об аукционе, на него имеется регистрационное удостоверение.

Доказательств несоответствия технических характеристика "Переносного аппарата УЗИ Logiq Book ХР" техническим характеристикам "Установки ультразвуковой диагностической медицинской Logiq Book ХР", суду не представлено.

В связи с изложенным суд правильно пришел к выводу, что отказ Тупова Ю.В. от заключения контракта был неправомерным, а участник аукциона, признанный победителем (ООО "МК " "данные изъяты""), был лишен возможности заключить контракт и поставить указанное оборудование. Судом была дана надлежащая оценка доводам заявителя о заведомой недостоверности сведений, предоставленных 000 МК " "данные изъяты""", о предполагаемом к поставке медицинском оборудовании, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции нет оснований.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тупова Ю.В. подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, документацией об аукционе, протоколом об отказе ГКУ СО " "данные изъяты"" от заключения государственного контракта, подписанным директором Туповым Ю.В., другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Тупова Ю.В. к административной ответственности и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ.

Штраф был наложен в соответствии с санкцией данной статьи правомерно.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Тупова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица УФАС по Самарской области и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение судьи районного суда и постановление должностного лица УФАС по Самарской области отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9, 30.7 КоАП РФ, судья Самарского областного суда

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда Самары от 24.04.2013г. об отказе в удовлетворении жалобы Тупова Ю.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Тупова Ю.В. по ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тупова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн