Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-4493/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Н.М.,

судей Шилова А.Е., Евдокименко А.А.,

при секретаре Андриановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусатовой Г.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мусатова А.Н. удовлетворить.

Признать Мусатову Г.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженку "адрес", утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Мусатовой Г.И. и её представителя - Филиппова А.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Мусатова А.Н. и его представителя - адвоката Фроловского Г.М. (по ордеру), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусатов А.Н., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего Мусатова В.А., обратился в суд с иском к Мусатовой Г.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.07.1985 г. на основании решения горисполкома N 274 от 04.04.1985 г. его матери Мусатовой Т.А. на состав семьи четыре человека выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В настоящее время в квартире зарегистрировано пять человек: истец и его дети - Мусатов В.А. и Мусатов А.А., мать истца - Мусатова Т.А., а также Мусатова Г.И.

На основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 05.01.1997 г., брак между Мусатовым А.Н. и Мусатовой Г.И. расторгнут.

После расторжения брака ответчик, забрав свои вещи, выехал из квартиры.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 09.12.2004 г., Мусатова Г.И. вселена в указанную квартиру. Однако в жилом помещении она не проживает, в содержании жилья участия не принимает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мусатов А.Н., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего Мусатова В.А., просил суд признать Мусатову Г.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мусатова Г.И. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Мусатова Г.И. и её представитель - Филиппов А.В. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика также пояснил, что от права пользования жилым помещением Мусатова Г.И. не отказывалась, выехала из квартиры вынужденно, обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет.

Истец Мусатов А.Н. и его представитель адвокат Фроловский Г.М. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, пояснив, что ответчик не проживает в квартире длительное время, добровольно отказавшись от проживания, коммунальные услуги не оплачивает.

Выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, 03.07.1985 г. Мусатовой Т.А. на основании ордера на жилое помещение N 000223, выданного Исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета народных депутатов, на состав семью из 4-х человек, включая Мусатова А.Н. /сына/, предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: "адрес"

Жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Ответственным квартиросъемщиком квартиры является Мусатов А.Н. /л.д. 13/.

Согласно справке паспортной службы от 12.12.2012 г., в указанном жилом помещении зарегистрированы: Мусатов А.Н. и его дети - Мусатов А.А. и Мусатов В.А., Мусатова Т.А. (мать истца), а также Мусатова Г.И. (бывшая супруга).

Из материалов дела видно, что Мусатова Г.И. зарегистрирована в данной квартире с 29.01.1993 г. как член семьи нанимателя /Мусатова А.Н./.

В настоящее время ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является, поскольку семейные отношения между ними прекращены.

16.01.1997 г. брак между Мусатовым А.Н. и Мусатовой Г.И. прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д. 10/.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей Г.., С.., Х. М.., не доверять которым у суда оснований не имелось, ответчик не проживает в жилом помещении длительное время.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, и подтверждающих временный и вынужденный выезд ответчика из жилого помещения, представлено не было.

Установлено также, что ответчик не несёт расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Разрешая спор о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд обоснованно исходил из того, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при этом выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Мусатова А.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Мусатова В.А., о признании Мусатовой Г.И. утратившей право пользования жилым помещением.

Кроме того, не проживая в спорной квартире в течение длительного периода и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Мусатовой Г.И. о том, что она оплачивает коммунальные услуги, несостоятельны, поскольку доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием решение суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, поэтому обстоятельства, установленные решением Промышленного районного суда г. Самары от 09.12.2004 г., в соответствии с которым Мусатова Г.И. вселена в жилое помещение, не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку правоотношения, которые установлены в данном решении, имели место в другой период.

Доводы апелляционной жалобы Мусатовой Г.И. о том, что она не отказывалась от права пользования жилым помещением, обязанности по договору социального найма исполняла, из жилого помещения выехала вынужденно, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусатовой Г.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи