Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4579/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.

судей: Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачёва Д.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.03.13 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Горбачёву Д.И. о признании незаконным отказа ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 6991/0639 в выплате компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. по счетам N, N, взыскании расходов по оплате представителя и юридической помощи в размере 5000 руб., расходов по госпошлине в размере 400 руб. - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Жидунова Н.М. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачёв Д.И. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 6991/0639 о выплате компенсации на оплату ритуальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником по закону после смерти матери ФИО1.

Наследодатель имела вклады на счетах N, N в ОАО "Сбербанк России", в связи с чем, он имеет право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг.

На основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство истец обратился к ответчику за получением компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей. Ответчик отказывал по различным основаниям в выплате указанной суммы, в связи с чем, Горбачёв Д.И. обратился в суд с требованием об обязании ответчика выплатить ему компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

В процессе судебного разбирательства, уточнив свои требования, истец просил суд признать незаконным отказ ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N6991/0639 в выплате ему компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб. по счетам N, N, обязать ответчика выплатить ему компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб. по счетам N, N, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате представителя и юридической помощи в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 400 руб.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца о выплате указанной компенсации истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 6000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Горбачёв Д.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по мотиву его незаконности, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Жидунов Н.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайства об отложении разбирательства дела не поступало.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, считая его правильным.

Судом установлено, что 08.12. 11 открылось наследство после смерти ФИО1. Истец является наследником ФИО1., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО2 N от 25.06.12, в том числе вкладов, размещенных на счетах наследодателя N, N в ОАО "Сбербанк России".

Наследник имеет право на компенсацию на оплату ритуальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.09 N1092 "О порядке осуществления в 2010-2013 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ" по счетам N, N.

В соответствии с п. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами ГК РФ. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним.

Федеральным законом от 10.05.95 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" установлено, что денежные средства граждан, внесенные в ОАО "Сбербанк России" в период до 20 июня 1991 года, признаны государственным внутренним долгом РФ.

Осуществление в 2010-2013 гг. компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным Законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.12.09 N 1092 "О порядке осуществления в 2010-2013 гг. компенсационных выплат граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации".

Согласно п.4 и п. 8 указанных Правил, в случае смерти в 2001 - 2013 гг. владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам.

Выплата указанной компенсации осуществляется в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов наследникам при предъявлении документов, подтверждающих их право на наследство, а также при предъявлении паспорта, свидетельства о смерти владельца вкладов и заявления наследника.

Как следует из материалов дела, 09.07.12 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации на оплату ритуальных услуг.

При приеме заявления на выплату указанной компенсации на свидетельстве о смерти владельца вкладов делается отметка о произведенной выплате.

При предъявлении 09.07.12 истцом в отделение Сбербанка документов на выплату компенсации по вкладам ФИО1 в свидетельстве о праве на наследство по закону ( N), выданном 25.06.12 нотариусом ФИО2., не были указаны счета, по которым производится компенсация. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в принятии документов на компенсацию, о чем истцу сообщено письмом N от 06.08.12, даны рекомендации по обращению к нотариусу для устранения указанного недостатка в Свидетельстве о праве на наследство.

После получения отказа, истец обратился к нотариусу, и на свидетельстве сделана запись с номерами счетов.

С учетом изложенного суд обоснованно не принял довод истца о том, что после дополнений нотариуса он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями и требованиями о выплате компенсации, поскольку указанный довод не нашёл подтверждения в судебном заседании. Доказательств данному доводу в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Судом установлено, что 18.01.13 истец вновь обратился с заявлением к ответчику. При этом заявление было оформлено в форме претензии, не были предъявлены документы, установленные вышеуказанными Правилами.

23.01.13 истцу письмом N дан ответ на обращение, который содержал отказ в выплате компенсационных сумм.

Суд правомерно признал необоснованными доводы стороны истца о том, что заявление от 18.01.13 содержит всю необходимую информацию для выплаты компенсации на оплату ритуальных услуг.

Судом обоснованно приняты доводы ответчика о том, что данное обращение подано по форме претензии и не содержит необходимых данных, требуемых при подаче заявления установленного образца, в связи с чем, правильно посчитал, что ответ на заявление истца не может быть расценен как отказ в выплате компенсации на оплату ритуальных услуг.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что недоказанность истцом обстоятельств, подтверждающих неосновательный отказ ответчика в выплате компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб., является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что отказ истцу в выплате компенсации на оплату ритуальных услуг является результатом неправомерных действий (бездействия) Банка.

Судом установлено, что 13.03.13 ответчиком произведено зачисление на счёт Горбачёва Д.И. суммы компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб. по счетам N, N, в связи с чем, сторона истца в части взыскания компенсации в размере 6 000 руб. требования не поддержала.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не установлено, судом правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос относительно отказа во взыскании в пользу истца расходов по оплате представителя и юридической помощи в размере 5000 руб., расходов по госпошлине в размере 400 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда, фактически сводятся к изложению обстоятельств, рассмотренных судом первой инстанции при разрешении настоящего дела, не содержат иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, дополнительных доказательств не представлено, судебная коллегия считает, что нет оснований для отмены решение суда и принятии по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.03.13 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбачёва Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: