Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4562/2013

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Бочкова Л.Б.,

судей: - Шуковой Н.М., Салдушкиной С.А.,

при секретаре - Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алимовой Н.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Алимовой Н.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору в размере 227 090,93 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 533,26 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 735,45 рублей, а также сумму, уплаченную по агентскому договору в размере 3500 рублей, а всего: 238 859,64 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финас Банк" обратилось в суд с иском к Алимовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.06.2010г. между ним и Алимовой Н.Н. путем оферты, содержащейся в заявке на открытие банковских счетов/анкете заемщика, условий договора, графика погашения, спецификации товара и тарифов банка был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N, в соответствии с которым ответчику выдано 91632 рублей на 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 54,9 %, комиссии за предоставление кредита, с уплатой ежемесячных платежей в размере 4 774,94 рублей в сроки, указанные в графике платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.12.2012г. у нее образовалась задолженность в размере 227 090,93 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Алимовой Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 227 090,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 91 083,25 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 28 804,60 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3200 рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) в размере 104 003,08 рублей; а также расходы по оплате госпошлины при подаче заявления для вынесения судебного приказа в размере 2735,45 рублей и иска в размере 5 533,26 рублей и убытков в виде агентского вознаграждения в размере 3500 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, Алимова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно в надлежащий адрес. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, полагая его правильным.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст.ст.420,432-438 ГК РФ, что подтверждается материалами дела (л.д.8,10-14,15-16,17,18).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.ст.809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст.811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что 02.06.2010г. Алимова Н.Н. подписала заявку на открытие банковского счета/анкета заемщика о предоставлении ей кредита в размере 91632 рублей, а также условия договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковских счетов и тарифы по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов, которые банк акцептовал путем перевода суммы займа на текущий счет ответчика. Таким образом, соглашение о предмете, сумме кредита, порядке погашения задолженности между сторонами было достигнуто.

В соответствии с условиями договора Алимова Н.Н. обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ответчик должна была обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Размер процентов, выплачиваемых банку за пользование денежными средствами на счете, размер вознаграждения, взимаемого с клиента за совершение операций по счету, размер процентов, неустоек, подлежащих уплате клиентом, а также совершение иных действий по исполнению договора определен в тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что Алимова Н.Н. с условиями договора была ознакомлена, что подтверждается ее подписями на анкете - заявлении и условиях договора.

В соответствии с условиями договора задолженность по кредиту - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также комиссий (вознаграждений), неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков.

В разделе II условий договора установлена очередность направления минимального платежа на полное или частичное погашение задолженности при ее наличие.

На основании раздела IV условий банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

В соответствии с разделом III условий в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст.329,330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Также банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки и убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а также расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Судом установлено, что ООО "Хоум Кредит энд Финас Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, Алимова Н.Н. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.12.2012г. у нее образовалась задолженность в размере 227 090,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 91 083,25 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 28 804,60 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3200 рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) в размере 104 003,08 рублей.

Проверив данный расчет, суд признал его правильным. Ответчик расчет не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Алимовой Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 227 090,93 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также правильно взыскал с Алимовой Н.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5 533,26 рублей, а на основании ст.15 ГК РФ расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 735,45 рублей и сумму, уплаченная по агентскому договору в размере 3500 рублей.

В апелляционной жалобе Алимова Н.Н., ссылаясь на нормы п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что условие кредитного договора, устанавливающее плату за открытие и ведение текущего банковского счета, является недействительным. Данные доводы являются несостоятельными, поскольку указанная ответчиком комиссия с нее не взималась. Однако, согласно заявления на страхование N от 02.06.2010г., Алимова Н.Н. дала свое согласие на подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 82 500 рублей на срок 1440 дней и согласилась оплатить первоначальный страховой взнос в размере 16632 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк". Со всеми условиями подключения к программе страхования Алимова Н.Н. была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д.14).

Также судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика Алимовой Н.Н. Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела на 22.02.2013г. (л.д.52-56). Однако в судебное заседание 22.02.2013г. не явилась, в связи с чем дело было отложено на 13.03.2013г. (л.д.57), Алимова Н.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.59). 13.03.2013г. ответчик в судебное заседание не явилась, в связи с чем рассмотрение дела было повторно отложено на 15.03.2013г. (л.д.61), ответчик извещена (л.д.62). Однако 15.03.2013г. Алимова Н.Н. в судебное заседание не явилась (л.д.64). При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие в соответствии с требования ст.167 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: