Решение Самарского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 21-255/2013

Судья Самарского областного суда Петрыкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.04.2013 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Романова А.В.к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 17.04.2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения по жалобе Романова А.В.

Романов А.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что судебное решение является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Романова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ.

Судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре у "адрес" по "адрес", чем нарушил п.12.2 ПДД РФ.

Выводы суда о виновности Романова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данными протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых, показаниями инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, допрошенных судом в качестве свидетелей; имеющимися в материалах дела фотоматериалами, из которых видно, что автомобиль Романова А.В. стоит правым передним колесом на тротуаре; а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем нарушениям у суда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Романова А.В. о необоснованности его привлечения к административной ответственности и недоказанности его вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении Романовым А.В. п.12.2 ПДД РФ.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела, суд оценил все имеющиеся доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Романова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность привлечения Романова А.В. к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется. Просьба в жалобе Романова А.В. признать незаконной эвакуацию его транспортного средства удовлетворению не подлежит и не влияет на выводы суда по существу дела, поскольку в рамках данного дела рассматривается вопрос о виновности Романова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.04.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении

Романова А.В.по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Романова А.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Е.В. Петрыкина