Решение Саратовского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 21-97

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Левина Виктора Михайловича на постановление государственного инспектора Кировского района города Саратова по пожарному надзору от 29 ноября 2012 года N 250, которым Левин В.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решение Кировского районного суда города Саратова от 28 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Кировского района города Саратова по пожарному надзору от 29 ноября 2012 года N 250 Левин В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 28 января 2013 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Левина В.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица и решением районного суда, ИП Левин В.М. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что по адресу: "адрес" "адрес" была проведена проверка правил и норм пожарной безопасности на территории "адрес"". Полагает, что в рамках данной проверки проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении ИП Левин В.М., расположенном по другому адресу: "адрес". Судом не учтены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регулирующего порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами государственного и муниципального контроля, в частности плановых и внеплановых проверок, а также порядок оформления результатов таких проверок. Указывает, что не имелось оснований для проведения проверки деятельности ИП Левина В.М. в помещении, расположенном по адресу: "адрес". Кроме того, Левин В.М. не был уведомлен заблаговременно о проведении данной проверки, ему не был вручен акт проверки. Автор жалобы указывает, что документы по мерам пожарной безопасности у него не истребовались. 22 ноября 2012 года Левин В.М. был вызван на 26 ноября 2012 года для рассмотрения административного дела. В связи с тем, что ему не был вручен акт проверки Левин В.М. был лишен возможности представить свои возражения на протокол об административном правонарушении, а также доказательства в их обоснование. Левин В.М. полагает, что судом не было установлено, в чем выражается нарушение требований пожарной безопасности по обеспечению зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, поскольку в помещении ИП Левина В.М. имеются огнетушители, паспорт на них и журнал эксплуатационных паспортов на огнетушители. Доказательств фиксации отсутствия средств пожаротушения в помещениях, принадлежащих ИП Левину В.М., не представлено. Инспектор по пожарному надзору ФИО4 пояснил, что акт осмотра помещения не составлялся. Акт проверки соблюдения пожарных норм и правил от 23 октября 2012 года Левину В.М. не вручался. В представленном в материалы дела 22 января 2013 года акте проверки соблюдения пожарных норм и правил указано, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ усмотрены в действиях ИП ФИО5, что свидетельствует о том, что фактически осмотра помещения ИП Левина В.М. не проводилось. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.

ИП Левин В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, о рассмотрении дела об административном правонарушении на 29 ноября 2012 года не извещался.

Представитель Левина В.М. - адвокат Кобзев А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в определении о назначении места и времени административного дела на 29 ноября 2012 года стоит его подпись, копия названного определения Левину В.М. не вручалась.

Государственный инспектор Кировского района города Саратова по пожарному надзору ФИО7 полагает постановление по делу об административном правонарушении и решение суда законными и обоснованными. В ходе судебного заседания пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ИП Левина В.М. он не рассматривал, объяснения у представителя ИП Левина В.М не отбирал, постановление по делу об административном правонарушении не выносил, а только подписывал. Все действия по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП Левина В.М. были совершены инспектором ФИО4 в силу взаимозаменяемости.

Свидетель ФИО4 пояснил, что 19 октября 2012 года на основании требования прокурора Кировского района города Саратова им была осуществлена проверка соблюдения норм пожарной безопасности ИП Левиным В.М. по адресу: "адрес". В ходе проверки были обнаружены нарушения действующего противопожарного законодательства, которые были отражены в справке.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения районного суда, заслушав объяснения ИП Левина В.М., адвоката Кобзева А.С., государственного инспектора ФИО7, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об их отмене постановления по и решения суда и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из части 2 данной статьи следует, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района города Саратова по поручению прокуратуры Саратовской области проводилась проверка соблюдения правил и норм пожарной безопасности.

На основании требования прокурора Кировского района города Саратова от 18 октября 2012 года NС отделу надзорной деятельности по Кировскому району города Саратова УНД ГУ МЧС России по Саратовской области поручено проведение проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческую деятельность на территории торгового "адрес" расположенного по адресу: "адрес" В и в срок до 17.00 часов 26 ноября 2012 года о результатах проверки, принятых мерах реагирования сообщить в прокуратуру Кировского района города Саратова.

22 октября 2012 года, на основании требования прокурора Кировского района города Саратова, директору общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ФИО8 предложено обеспечить участие специалиста Общества в проведении указанной проверки. Кроме того, в срок до 15.00 часов 22 октября 2012 года предложено представить ряд документов в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"".

Из справки, составленной по результатам профилактического осмотра по соблюдению требований пожарной безопасности от 23 октября 2012 года государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору города Саратова "данные изъяты" ФИО4, следует, что им в составе комиссии прокуратуры Кировского района города Саратова в качестве привлекаемого специалиста 19 октября 2012 года с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут проведен осмотр помещения ИП Левина В.М., расположенного по адресу: "адрес". В ходе осмотра выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: не пройдено обучение по мерам пожарной безопасности, не проведен противопожарный инструктаж с сотрудниками под роспись по мерам пожарной безопасности; помещения не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями); допускается использование временной электропроводки.

Указанные нарушения приведены в акте проверки соблюдения пожарных норм и правил от 23 октября 2012 года. Сведений об ознакомлении ИП Левина В.М. с данным актом не представлено.

Уведомлением от 14 ноября 2012 года ИП Левину В.М. сообщено о необходимости явки в 09.00 часов 22 ноября 2012 года в отдел надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Саратовской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

22 ноября 2012 года государственным инспектором Кировского района города Саратова по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы ФИО7 в отношении ИП Левина В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ. В связи с неявкой ИП Левина В.М. протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Факт неявки подтвержден подписями свидетелей.

Определением государственного инспектора Кировского района города Саратова по пожарному надзору от 22 ноября 2012 года дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 29 ноября 2012 года в 09.00 часов. Копию данного определения, как установлено в судебном заседании, получил представитель ИП Левина В.М. - Кобзев А.С.

Присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя ИП Левина В.М. не свидетельствует об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, государственный инспектор Кировского района города Саратова по пожарному надзору ФИО7 в судебном заседании пояснил, что лично он не извещал ИП Левина В.М. о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 22 ноября 2012 года вынесено государственным инспектором Кировского района г. Саратова по пожарному надзору ФИО7, однако подписано ФИО4

Таким образом, имеет место нарушение положений статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку ИП Левин В.М. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, права ему не разъяснялись, объяснения по факту совершения административного правонарушения он не давал.

Постановлением от 29 ноября 2012 года N 250 Левин В.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

При этом нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи квалифицируются по части 1 настоящей статьи; те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима - по части 2 статьи 20.4. Кодекса. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения квалифицируется по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - частью 4 приведенной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2012 года указано, что Левин В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Однако, в резолютивной части постановления указано, что Левин В.М. привлекается к административной ответственности только по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в постановлении о привлечении к административной ответственности указанных противоречий свидетельствует о том, что постановление должностного не содержит квалификации административного правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2012 года был составлен в отношении индивидуального предпринимателя Левина В.М. Однако постановление вынесено в отношении гражданина Левина В.М., как физического лица.

В ходе судебного заседания государственный инспектор Кировского района города Саратова по пожарному надзору ФИО7 пояснил, что ввиду наличия большого объема работы протокол по делу об административном правонарушении в отношении ИП Левина В.М. им не рассматривался, объяснения у представителя ИП Левина В.М им не отбирались, постановление им не выносилось, а только подписывалось. Все действия по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП Левина В.М. были совершены инспектором ФИО4, так как между ними имеется взаимозаменяемость.

Следовательно, имеет место нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 29.7 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено должностным лицом, которое непосредственно не рассматривало дело об административном правонарушении.

Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допущенные нарушения являются основанием для отмены постановления должностного лица, а соответственно и решения судьи, и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу отдела надзорной деятельности Кировского района города Саратова управления надзорной деятельности главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, правомочному рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Кировского района города Саратова по пожарному надзору от 29 ноября 2012 года N 250 о привлечении Левина Виктора Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Кировского районного суда города Саратова от 28 января 2013 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности Кировского района города Саратова управления надзорной деятельности главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области.

Судья Е.В. Аршинова