Решение Саратовского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 12-28

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрев жалобу Чжан С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2013 года, которым Чжан С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2013 года Чжан С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в Центр для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворения (депортации) за пределы Российской Федерации, при МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области.

Правонарушение выразилось в том, что Чжан С., являясь гражданином Китая, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В жалобе Чжан С. просит отменить постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2013 года. Указывает, что прибыл в Российскую Федерацию для трудоустройства. До окончания срока действия визы выехать не успел. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении переводчиком ненадлежащим образом был осуществлен перевод с китайского языка на русский, в связи с чем судом неверно установлены обстоятельства по делу.

Кроме этого, в дополнительной жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник М. указывает, что Чжан С. имеет разрешительные документы на трудовую деятельность и регистрацию по месту пребывания в городе "данные изъяты", в город Саратов приехал в командировку для налаживания партнёрских отношений с торговым агентом. В протоколе об административном правонарушении указано, что "протокол переведён на русский язык", а не на китайский. Данные о гражданстве, регистрации на территории Российской Федерации, профессиональных навыках переводчика Ф.Ш. отсутствуют. В судебном заседании Чжан С. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность постановления районного суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения Чжан С. и его защитника М., поддержавших доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2013 года без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранным гражданином признаётся физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицом без гражданства признаётся физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного гражданина.

Судом первой инстанции с учетом имеющихся материалов дела правильно установлен статус Чжан С. как иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2012 года Чжан С.

по туристической визе прибыл на территорию Российской Федерации, ему разрешено пребывание на территории России сроком с 28.11.2012 года по 24.12.2012 года.

В нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Чжан С. уклоняется от выезда из Российской Федерации, в отдел УФМС России за получением разрешения на временное проживание по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации не обращался.

Факт совершения Чжан С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.02.2013 года, копией паспорта гражданина Китайской Народной Республики Чжан С., копией туристической визы с указанием срока пребывания на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия Чжан С., выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, возражения по содержанию протокола от Чжан С. не поступили, копия протокола вручена ему в день составления - 06.02.2013 года.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении переводчиком ненадлежащим образом был осуществлен перевод с русского языка на китайский какими-либо объективными данными не подтверждается, расценивается судом как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства того, что Чжан С. имеет разрешительные документы на трудовую деятельность и регистрацию по месту пребывания в городе Улан-Удэ суду не представлены.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании Чжан С. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, опровергается материалами дела, в котором имеется подписка лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении указанных прав. В судебном заседании Чжан С. давал объяснения, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, признал.

Наказание Чжан С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Чжан С. пребывает на территории Российской Федерации без законных оснований, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принимал, постоянного места работы, родственных связей не имеет.

Обстоятельств наличия у Чжан С. права на продление срока его пребывания на территории России не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения в данном случае дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Следует отметить, что судебное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2013 года о привлечении Чжан С. к административной ответственность по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Чжан С. - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Пескова