Решение Саратовского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 12-22

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рыбаковой О.В. на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Рыбаковой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2012 года государственным инспектором Пугачевского района по пожарному надзору А. принято постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Рыбаковой О.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которое, по мнению государственного инспектора Пугачевского района по пожарному надзору, выразилось в том, что индивидуальный предприниматель Рыбакова О.В., арендуя помещение кафе, нарушила требования пожарной безопасности: "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390, Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Федерального закона от 15.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Руководящий документ РД 009-02-96 "Установки пожарной автоматики техническое оборудование и планово - предупредительный ремонт". Среди прочих нарушений в постановлении государственного инспектора Пугачевского района по пожарному надзору указано: имеющиеся вторые эвакуационные выходы со 2-го этажа здания кафе не имеют лестничных маршей, тем самым помещения кафе не обеспечены вторым эвакуационным выходом (число посадочных мест в помещениях кафе более 50); внутренняя лестничная клетка (на 2-м этаже) не отделена от поэтажных коридоров дверьми, оборудованными устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах.

Пугачевской межрайонной прокуратурой в период с 16 по 25 января 2013 года совместно со специалистом отделения надзорной деятельности проведена повторная проверка противопожарного состояния указанного нежилого помещения, по результатам которой были вновь выявлены указанные выше нарушения законодательства о пожарной безопасности.

25.01.2013 года Пугачевским межрайонным прокурором Воеводиным А.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Рыбаковой О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от

11.02.2013 года индивидуальный предприниматель Рыбакова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Рыбакова О.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что все нарушения, указанные в постановлении государственного инспектора Пугачевского района по пожарному надзору, устранены в декабре 2012 года. Кроме того, указывает на процессуальное нарушение, в том числе, что акт повторной проверки был составлен 16.01.2013 года, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором только 25.01.2013 года.

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, заслушав объяснения Рыбаковой О.В. и её защитника Рыбакова И.В., поддержавших доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления судьи районного суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 5).

Согласно п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме" не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек. При этом в зданиях IV и V степени огнестойкости одновременное пребывание более 50 человек допускается только в помещениях 1-го этажа.

Пунктом 6.12* "СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 года N 18-7) предусмотрено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса:

Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4;

Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 м2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20;

Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 человек, категории В - 25 человек.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3, Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2) (пункт 6.13* СНиП 21-01-97*).

Согласно п. 6.18* СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Из материалов дела видно, что постановлением государственного инспектора Пугачевского района по пожарному надзору от 17.12.2012 года индивидуальный предприниматель Рыбакова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанное правонарушение выразилось в том, что индивидуальный предприниматель Рыбакова О.В., арендуя помещение кафе, расположенного по адресу: ... , нарушила требования пожарной безопасности: п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме", пп. 6.12*, 6.13*, 6.18* "СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений". Имеющиеся вторые эвакуационные выходы со 2-го этажа здания кафе не имеют лестничных маршей, тем самым помещения кафе не обеспечены вторым эвакуационным выходом (число посадочных мест в помещениях кафе более 50); внутренняя лестничная клетка (на 2-м этаже) не отделена от поэтажных коридоров дверьми, оборудованными устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (л.д. 15-16).

27.12.2012 года указанное постановление должностного лица вступило в законную силу.

Согласно акту проверки от 16.01.2013 года, повторно проведенной межрайонной прокуратурой города Пугачева Саратовской области совместно со специалистом отделения надзорной деятельности по Пугачевскому району, противопожарного состояния помещений кафе "И" индивидуального предпринимателя Рыбаковой О.В., расположенных на 2-м этаже нежилого 2-х этажного здания по адресу: ... , вновь выявлены указанные в постановлении государственного инспектора Пугачевского района по пожарному надзору нарушения законодательства о пожарной безопасности (л.д. 18).

Пугачевским межрайонным прокурором В. 25.01.2013 года вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Рыбаковой О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 13-14).

Вина Рыбаковой О.В. в указанном правонарушении подтверждается актом проверки от 16.01.2013 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2013 года; договором аренды нежилого помещения от ... года; объяснениями Рыбаковой О.В., содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2013 года, из которых следует, что нарушения требований пожарной безопасности были ею устранены на момент ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть на 25.01.2013 года (тогда как проверка проводилась 16.01.2013 года).

Довод жалобы о том, что указанные в постановлении государственного инспектора Пугачевского района по пожарному надзору нарушения Рыбакова О.В. устранила в декабре 2012 года - не может быть принят во внимание, поскольку доказательств тому Рыбаковой О.В. не представлено. Из приобщенных к материалам дела по ходатайству защитника фотографий в подтверждение факта выполненных работ, определить время осуществления фотосъемки невозможно.

Ссылка в жалобе на процессуальное нарушение, выразившееся в том, что акт повторной проверки был составлен 16.01.2013 года, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором только 25.01.2013 года, не может быть принята судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Рыбаковой О.В. в совершении указанного правонарушения и не влекут возможность освобождения её от административной ответственности.

Иные доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, и также не могут являться основанием для отмены судебного постановления, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 26.11 КоАП РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать постановление суда неправильным

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Рыбаковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наказание назначено Рыбаковой О.В. в пределах санкций ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, её личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность по минимуму санкции ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.01.2013 года оставить без изменения, жалобу Рыбаковой О.В.- без удовлетворения.

Судья Ж.А. Пескова