Решение Саратовского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 12-19/2013

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сайяна ФИО8 на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 07.02.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2012 инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составил в отношении Сайяна К.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что 30.09.2012 года в 02 часа 40 мин. на перекрестке "адрес" Сайян К.С., управляя а/м "данные изъяты", н/з "данные изъяты", нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с а/м "данные изъяты", н/з "данные изъяты", под управлением ФИО9., пассажирам которого ФИО10 и ФИО11 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 07.02.2013 года Сайян К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе Сайян К.С. просит изменить указанное постановление судьи и назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что судьей в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, не учтены признание им своей вины и возмещение вреда потерпевшей ФИО12 Кроме того, указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен, вследствие чего он был лишен возможности представить доказательства обстоятельств, смягчающих его ответственность.

В судебном заседании Сайян К.С. доводы жалобы поддержал, потерпевшие ФИО13 и ФИО14 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить оспариваемое постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Материалами дела установлено, что 30.09.2012 года в 02 часа 40 мин. на нерегулируемом на тот момент перекрестке "адрес" Сайян К.С., управляя а/м "данные изъяты", н/з "данные изъяты", нарушив п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге по ул. "адрес", не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему по главной дороге по ул. "адрес" и пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с а/м "данные изъяты", н/з "данные изъяты", под управлением ФИО15 пассажирам которого ФИО16 и ФИО17 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вина Сайяна К.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой происшествия (л.д. 6), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7), объяснениями Сайяна К.С. (л.д. 10), потерпевших ФИО18 (л.д. 11), ФИО19 (л.д. 12), ФИО20 (л.д. 15), заключениями эксперта от 05.12.2012 года (л.д. 23-29).

Довод жалобы о нарушении прав Сайяна К.С. в связи с рассмотрением дела в его отсутствие и неизвещением его о времени и месте рассмотрения дела не может быть принят во внимание.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

О времени и месте рассмотрения дела 07.02.2013 года Сайян К.С. был извещен заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его регистрации (л.д. 52). Указанная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 53-54). О надлежащем извещении Сайяна К.С. о месте и времени судебного заседания свидетельствует также телефонограмма от 23.01.2013 года (л.д. 50).

На день рассмотрения дела каких-либо ходатайств от Сайяна К.С. об отложении рассмотрения дела в адрес Кировского районного суда г. Саратова не поступало. Поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Сайяна К.С.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Сайяна К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено Сайяну К.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. При этом судом в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Сайяна К.С. обоснованно учтено повторное совершение им однородного правонарушения (см. л.д. 33-36). Ссылка Сайяна К.С. в жалобе на признание им своей вины опровергается протоколом об административном правонарушении, где в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Сайян К.С. указал "Не согласен потому, что считаю, что уступил дорогу водителю "данные изъяты", и считаю, что причиной ДТП стало превышение скорости водителем "данные изъяты"" (л.д. 2).

Оснований для изменения назначенного судом первой инстанции наказания в виде лишения Сайяна К.С. права управления транспортными средствами сроком на 2 года не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Сайяна К.С. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов