Решение Саратовского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 12-16

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Амир" на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амир",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Амир" (далее - ООО "Амир") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, ООО "Амир" обратилось в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые указывало в суде первой инстанции в обоснование своих возражений по поводу привлечения к административной ответственности. Считает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Представители ООО "Амир": его директор Пестравская А.П., адвокат Бабаев Э.Х.о. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки не сообщило.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме, нахожу их законными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из содержания пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 г. N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).

В силу ч.1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 11.12.2012 г. в 14.00 часов при проведении проверки миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что ООО "Амир" привлекло к трудовой деятельности с 01.12.2012 года гражданку Республики Узбекистан М.Н.Н., имевшую разрешение на работу, путем фактического допуска к работе с возложением на нее трудовой функции помощника повара и уборщицы помещения ресторана "Ч", расположенного по адресу: (данные изъяты).

Суд установил, что в срок, не превышающий 3 рабочих дней, с даты фактического допуска М.Н.Н. к работе, ООО "Амир" не уведомило об этом отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по Саратовской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АС N 131352 от 18.12.2012 г., приказом N1 от 05.12.2011 г., рапортом старшего инспектора ОИК УФМС России по Саратовской области Андреева А.В., распоряжением о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11.12.2012 г. N 301-Р, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.12.2012 г., объяснениями К.З.Ш., согласно которым с конца ноября 2012 года вместе с ней на кухне в ресторане "Ч" работает М.Н.Н., объяснениями Х.Н.Х., согласно которым около 10 дней в помощницах повара К.З.Ш. в ресторане "Ч" работает гражданка Узбекистана М.Н.Н., объяснениями А.Р.Ш., объяснениями Р.Н.Е., согласно которым она работает в качестве администратора ресторана "Ч", в ресторане в качестве помощника повара и по совместительству уборщицей около 2 недель работает гражданка Узбекистана М.Н.Н., которая чистит овощи, выносит мусор, производит уборку ресторана, объяснениями М.Н.Н., согласно которым она, около 10 дней, работает в ресторане "Ч" в качестве разнорабочей, убирает территорию и кухню, выбрасывает мусор, помогает на кухне, работает она на испытательном сроке и заработную плату еще не получает, актом проверки N301 от 18.12.2012 г., предписанием N301 от 18.12.2012 г., рапортом начальника ОВТМ УФМС России по Саратовской области Коржова В.В. от 17.12.2012 г.

Районный суд обоснованно указал, что нахождение в командировке директора ООО "Амир" Пестравской А.П., не является основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица, поскольку, несмотря на отсутствие в городе директора организации, деятельность данной организации продолжалась, и должна была вестись в соответствии с действующим законодательством. Вина ООО "Амир" в данном случае заключается в отсутствии должного контроля за исполнением работниками общества своих функций. Ответственность же должностного лица, на которую указывало общество, не исключает ответственности юридического лица за совершение соответствующего правонарушения, то есть правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановлений по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, суд второй инстанции находит вывод о наличии в действиях ООО "Амир" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, обоснованным, мотивированным и законным.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось ООО "Амир" в суде первой инстанции в обоснование своих возражений по поводу привлечения к административной ответственности, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Наказание ООО "Амир" назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Постановление районного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амир" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амир" - без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев