Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1899

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Паршиной С.В., Пантелеева В.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой О.Е. к Веретельникову И.И., Лузакиной В.А., Вишневецкой М.В., Виненко Л.В., Чернышовой Г.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Морозовой О.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Рассмотрев ходатайство истца Морозовой О.Е. об отказе от иска с учетом мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова О.Е. обратилась в суд с иском к Веретельникову И.И., Лузакиной В.А., Вишневецкой М.В., Виненко Л.В., Чернышовой Г.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, которое заключается в препятствовании проезду строительной техники, грузового транспорта к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", взыскании материального ущерба в размере 31 106 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением суда от 01 февраля 2013 года Морозовой О.Е. в удовлетворении исковых требований к Веретельникову И.И., Лузакиной В.А., Вишневецкой М.В., Виненко Л.В., Чернышовой Г.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

С постановленным решением не согласилась Морозова О.Е., в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными и неверными. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных требований, а также необоснованно отказал в повторных ходатайствах истца о допросе свидетелей, о приобщении к делу диска с видеофайлами.

Апелляционная жалоба Морозовой О.Е. принята к производству судом апелляционной инстанции, возбуждено апелляционное производство.

В суд апелляционной инстанции от истца Морозовой О.Е. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225, 326.1. ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова 01 февраля 2013 года отменить.

Принять отказ истца Морозовой О.Е. от исковых требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Морозовой О.Е. к Веретельникову И.И., Лузакиной В.А., Вишневецкой М.В., Виненко Л.В., Чернышовой Г.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

Судьи