Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1878

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Кучминой А.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2013 года, которым заявление Цымбалова М.А. о принятии мер по обеспечению иска к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о понуждении выдачи схемы расположения земельного участка и заключению договора аренды, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цымбалов М.А. обратился в суд с иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о понуждении выдать схему расположения земельного участка, заключить договор аренды на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

В обеспечение заявленных требований Цымбаловым М.А. заявлено ходатайство о применении мер обеспечительного характера в виде запрета комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и администрации Энгельсского района Саратовской области заключать договор аренды на испрашиваемый земельный участок и запретить государственную регистрацию договоров аренды на указанный земельный участок.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2013 года заявление Цымбалова М.А. удовлетворено.

В частной жалобе представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просит отменить определение суда. В доводах жалобы указывает, что действия Цымбалова М.А. по обращению с заявлением о принятии обеспечительных мер можно расценивать как намерение причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом. Обращения Цымбалова М.А. о предоставлении в аренду земельного участка были рассмотрены в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ.

Полагает, что судом необоснованно запрещено комитету по земельным ресурсам и администрации Энгельсского муниципального района заключать договоры аренды земельного участка, поскольку такими полномочиями комитет не наделен. В соответствии с постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 27.02.2004 г. N 926 функции по заключению договоров аренды земельных участков на территории Энгельсского муниципального образования и контролю за их исполнением возложены на комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Вместе с тем принятие таких мер без достаточных к тому оснований не должно нарушать прав и законных интересов ответчика.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предлагаемая истцом мера обеспечительного характера на стадии принятия заявления направлена на исключение возможности предоставления спорного земельного участка иному лицу до разрешения возникшего спора, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом требований и соразмерны ему.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что истец злоупотребляет своим правом, его обращения о предоставлении в аренду земельного участка были рассмотрены в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, не влекут отмену принятого определения, поскольку вопрос о правомерности заявленных требований суд разрешает при рассмотрении дела по существу.

Доводы автора жалобы о необоснованности установления запрета комитету по земельным ресурсам и администрации Энгельсского муниципального района заключать договоры аренды земельного участка, поскольку такими полномочиями не наделены, на существо принятого судебного постановления не влияют.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи