Постановление Саратовского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 7-205/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу Дворцова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова от 24.09.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06.11.2012 г., вынесенные в отношении Дворцова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова от 24.09.2012 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06.11.2012 г., Дворцов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что 25.06.2012 г. в 12 час. 00 минут возле дома " ... " он, управляя автомобилемCheryB 14, государственный регистрационный знак " ... " в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.

В жалобе в порядке надзора Дворцов А.П. просит указанные судебные постановления отменить, полагая, что судами существенно нарушены требования КоАП РФ, не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства по делу и не учтено, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку в результате ДТП никто из водителей не пострадал, в страховую компанию они не обращались, доказательств причинения материального ущерба не представлено, существенные вредные последствия в результате совершения указанного правонарушения не наступили, однако судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в виду малозначительности совершенного Дворцовым А.П. административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, 25.06.2012 г. в 12 час. 00 минут возле дома " ... " произошло ДТП в результате столкновения автомобиля КАМАЗ 53212, " ... ", под управлением С., с автомобилемCheryB 14, н/з " ... ", под управлением Дворцова А.П. Однако в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Дворцов А.П. оставил место данного ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Дворцовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 14), схемой происшествия (л.д. 9), письменными объяснениями С., Дворцова А.П. (л.д. 10, 13), фотографиями автомобиля CheryB 14, н/з " ... " (л.д. 18), показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей инспекторов ДПС Б. и В. (л.д. 53, 54), получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности водителя Дворцова А.П. в совершении данного административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения материального ущерба, несостоятельно. В ходе рассмотрения данного дела об административного правонарушения судами установлен факт ДТП - столкновения указанных автомобилей под управлением водителей С. и Дворцова А.П., повлекшего причинение технических повреждений, о чем подтвердили оба участника ДТП в своих письменных объяснениях, что также подтверждается фотографиями транспортного средства и показаниями инспектора ДПС В.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Дворцовым А.П. правонарушения является несостоятельным, т.к. при выборе меры ответственности судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, которое совершено с участием транспортных средств как источников повышенной опасности и посягает на безопасность дорожного движения. Оснований для признания данного административного правонарушения, совершенного в сфере нарушения Правил дорожного движения РФ малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Дворцову А.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является минимальным. При назначении наказания судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

При привлечении Дворцова А.П. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Саратова от 24.09.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 06.11.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дворцова А.П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Дворцова А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда