Постановление Саратовского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 7-199/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Виватенко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 20.09.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.10.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г. Саратова от 20.09.2012 г. Виватенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 12.08.2012 г. в 04 час. 30 мин. на ул. Буровая, около д. 6 в г. Саратове управлял автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный знак "данные изъяты" с явными признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24 октября 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 20.09.2012 г. оставлено без изменений.

Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что сотрудники ДПС не предложили ему пройти освидетельствование с использованием технических средств, протоколы при нем не составлялись, понятые в момент его остановки сотрудником ДПС не присутствовали, от управления транспортным средством он не отстранялся.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.08.2012 г. Виватенко Д.А. управлял автомобилем ВАЗ 2114 регистрационный знак "данные изъяты" с явными признаками алкогольного опьянения, около д. 6 на ул. Буровая г. Саратова был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову и ему было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотестора, от чего Виватенко Д.А. отказался. От прохождения медицинского освидетельствования водитель также отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем в отношении него 12.08.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты". От подписания протоколов и дачи объяснений Виватенко Д.А. отказался. В судебном заседании Виватенко Д.А. не отрицал, что отказался от медицинского освидетельствования, так как полагал, что его не доставят обратно к машине (л.д. 37 об.).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Виватенко Д.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.08.2012 г., (л.д. 3.) из которого следует, что он составлялся в присутствие двух понятых: К и Е.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.08.2012 г. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.08.2012 г.; протоколом о задержании транспортного средства от 12.08.2012 г. (л.д. 7); объяснениями понятых К., Е (л.д. 8); рапортом (л.д. 10) из которого следует, что 12.08.2012 г., в 04 час. 10 мин. на ул. Буровая, д. 6 г. Саратова был остановлен автомобиль ВАЗ 2114 регистрационный номер "данные изъяты" под управлением Виватенко Д.А. от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование от которого он отказался.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и опровергают довод жалобы, о том, что Виватенко Д.А. не было предложено пройти освидетельствование с использованием технических средств.

Всем доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Виватенко Д.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные постановления о привлечении Виватенко Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были вынесены в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 20.09.2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.10.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виватенко Д.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда