Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1843

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Ефимовой И.В., Мележик Л.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах Шмаковой А.Е., Кузнецовой В.М., Соколовой А.Г., Башмаковой М.Н., Цацина А.Г., Герасимовой И.А., Герасимовой М.Г., Федорова А.К., Сысуева В.В., Пурынзиной В.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилых помещений,

по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Тупикова В.С. и представителя комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" Татаринцева В.Ю. на решение Заводского районного суда города Саратова от 20 декабря 2012 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Нефедова В.Н., объяснения Шмаковой А.Е., Соколовой А.Г., Башмаковой М.Н., Цацина А.Г., Пурынзиной В.А., возражавших относительно удовлетворения жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Заводского района города Саратова, действуя в интересах Шмаковой А.Е., Кузнецовой В.М., Соколовой А.Г., Башмаковой М.Н., Цацина А.Г., Герасимовой И.А., Герасимовой М.Г., Федорова А.К., Сысуева В.В., Пурынзиной В.А., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилых помещений.

Заявленные требования прокурор обосновал тем, что истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в домах, признанных в установоленом порядке аварийными и непригодными для постоянного проживания, однако до настоящего времени вопрос об отселении истцов из занимаемых ими жилых помещений и о предоставлении им других (пригодных для проживания) жилых помещений не решен.

Прокурор просил суд обязать ответчиков предоставить Шмаковой А.Е., Кузнецовой В.М., Соколовой А.Г., Башмаковой М.Н., Герасимовой И.А., Герасимовой М.Г., Сысуеву В.В. в собственность, а Цацину А.Г. по договору социального найма благоустроенные жилые помещения (с учетом состава семьи), общей площадью не менее ранее занимаемых, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в черте города Саратова.

Решением суда от 20 декабря 2012 года исковые требования частично удовлетворены. Судом на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Шмаковой А.Е., Кузнецовой В.М., Соколовой А.Г., Башмаковой М.Н., Герасимовой И.А., Герасимовой М.Г., Сысуеву В.В. в собственность, Цацину А.Г. - по договору социального найма благоустроенные жилые помещения в черте города Саратова, общей площадью не менее ранее занимаемых, состоящие из числа жилых комнат, указанных в правоустанавливающих документах на жилые помещения. В решении указано, что после фактического предоставления истцам жилых помещений их право собственности на ранее занимаемые жилые помещения подлежит прекращению, а договор социального найма, заключенный с Цациным А.Г., следует считать расторгнутым.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", отказано.

Не согласившись с решением суда, представители администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению авторов жалоб, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку обязанность по обеспечению граждан, проживающих в жилых домах по адресам, указанных истцами, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" не возложена, не была соблюдена процедура признания домов непригодными для проживанияля 5. стве, органом местного самоуправления решение о сносе домов не принималось. Авторы жалоб полагают, что согласно действующему жилищному законодательству на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений. Статья 32 ЖК РФ предусматривает, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом местного самоуправления к собственникам требований о сносе или реконструкции указанного дома. В случае невыполнения собственниками жилых помещений данных мероприятий в установленные органом местного самоуправления сроки, должно производиться изъятие земельного участка для муниципальных нужд и решение об изъятии жилых помещений путем выкупа.

В судебном заседании прокурор Нефедов В.Н., истцы Шмакова А.Е., Соколова А.Г., Башмакова М.Н., Цацин А.Г., Пурынзина В.А возражали относительно удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

Статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что истец Шмакова А.Е. является собственником двухкомнатной "адрес", общей площадью 42,8 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес". Право собственности на квартиру приобретено истцом на основании договора купли-продажи от "дата" и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" (свидетельство о государственной регистрации права - т.1 л.д. 9).

Согласно справке, выданной ООО "данные изъяты" "дата", Шмакова А.Е. проживает и зарегистрирована в указанной квартире с "дата" (т.1 л.д. 14).

По данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных жилых помещений (помимо "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес") истец на праве собственности не имеет (т.1 л.д. 13).

Истец Кузнецова В.М. является собственником однокомнатной "адрес", общей площадью 30,5 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес". Право собственности на квартиру приобретено на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан N от "дата" (т.1 л.д. 30) и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" (свидетельство о государственной регистрации права - т.1 л.д. 34).

Согласно справке, выданной ООО "данные изъяты" "дата", Кузнецова В.М. проживает и зарегистрирована в указанной квартире с "дата" (т.1 л.д. 33).

По данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных жилых помещений (помимо "адрес", расположенной по адресу: "адрес") истец на праве собственности не имеет (т.1 л.д. 30).

Истец Соколова А.Г. является собственником двухкомнатной "адрес", общей площадью 43,4 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес". Право собственности на квартиру приобретено истцом на основании договора на приватизацию жилого помещения от "дата" N (т.1 л.д. 52) и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" (свидетельство о государственной регистрации права - т.1 л.д. 55).

Согласно справке, выданной ООО "данные изъяты" "дата", Соколова А.Г. проживает и зарегистрирована в указанной квартире с "дата" (т.1 л.д. 56).

По данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных жилых помещений (помимо "адрес", расположенной по адресу: "адрес") истец на праве собственности не имеет (т.1 л.д. 69).

Истец Башмакова М.Н. является собственником однокомнатной "адрес", общей площадью 30,1 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес". Право собственности на квартиру приобретено на основании договора купли-продажи от "дата" (т.1 л.д. 169) и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" (свидетельство о государственной регистрации права - т.1 л.д. 169).

Согласно справке, выданной ООО " "данные изъяты"" "дата", Башмакова М.Н. проживает и зарегистрирована в указанной квартире с "дата" (т.1 л.д. 167).

По данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных жилых помещений (помимо "адрес", расположенной по адресу: "адрес" на праве собственности не имеет (т.1 л.д. 171).

Истец Сысуев В.В. является собственником двухкомнатной "адрес", общей площадью 48 кв. м, расположенной по адресу: "адрес". Право собственности на квартиру зарегистрировано на основании договора на приватизацию жилого помещения от "дата" (т.1 л.д. 246) и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" (свидетельство о государственной регистрации права- т.1 л.д. 246). Вместе с собственником жилого помещения зарегистрирована и проживает в качестве члена семьи его жена Пурынзина В.А.

Согласно справке, выданной "данные изъяты" "дата", Сысуев В.В. проживает и зарегистрирован в указанной квартире с "дата", Пурынзина В.А. - с "дата" (т.1 л.д. 245).

По данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных жилых помещений (помимо "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес".) истец на праве собственности не имеет, Пурынзина В.А. также не является собственником какого-либо жилого помещения (т.1 л.д. 244, 247).

Истцы Герасимова И.А. и Герасимова М.Г. являются сособственниками двухкомнатной "адрес", общей площадью 49,6 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая). Право собственности на квартиру приобретено истцами на основании договора купли-продажи от "дата" (т.1 л.д. 211-213), зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" (свидетельства о государственной регистрации права - т.1 л.д. 221, 222).

Вместе с собственниками жилого помещения в квартире проживают в качестве членов семьи Федоров А.К. и Герасимова Е.Г. Согласно справке, выданной "данные изъяты"" "дата", Герасимова И.А. и Герасимова М.Г. проживают и зарегистрированы в указанной квартире с "дата", Федоров А.К. - с "дата" (т.1 л.д. 224-226).

По данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных жилых помещений (помимо "адрес", расположенной по адресу: "адрес" истцы на праве собственности не имеют, члены их семьи также не являются собственниками жилых помещений (т.1 л.д. 209, 210).

Цацин А.Г. является нанимателем двухкомнатной "адрес", жилой площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". Жилое помещение относится к объектам собственности муниципального образования " "адрес"", договор социального найма N от "дата" от имени собственника заключен администрацией "адрес".

Согласно справке о составе семьи, выданной "данные изъяты"", Цацин А.Г. по данному адресу зарегистрирован и проживает с "дата" (т.1 л.д. 191)

По данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец жилых помещений на праве собственности не имеет (т.1 л.д. 190).

Ранее действовавшее законодательство (ст. 8 ЖК РСФСР) предусматривало, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, должно производиться обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения подлежали переоборудованию для использования в других целях либо такие дома должны были сноситься по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производились в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529 утверждено Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания. Положение регламентировало, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов (пункт 1.2 Положения).

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносилось исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служили основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции, непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).

Как видно из акта от "дата" междуведомственной комиссии, образованной по распоряжению администрации "адрес", жилой "адрес" по "адрес"у в "адрес" признан непригодным для проживания. В акте указано, что жилые помещения в доме могут быть приведены в пригодное состояние при условии осуществления реконструкции и поддерживающего ремонта с установлением пояса жесткости (т.2 л.д. 60).

Стороной истца представлено постановление администрации "адрес" N от "дата" об утверждении актов постоянно действующей комиссии администрации "адрес" о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания, в котором указано, что "адрес" по "адрес"у "адрес" подлежит сносу с отселением жильцов дома.

Суду первой инстанции представлено техническое заключение, составленное "данные изъяты"" в 1998 году, согласно которому проведение капитального ремонта "адрес" по "адрес"у нецелесообразно ввиду большого объема материальных и трудовых затрат, необходимых для ремонта, в связи с чем жилой дом подлежит сносу.

Техническое заключение, выполненное строительно-коммерческой фирмой " "данные изъяты" в 2009 году, подтверждает тот факт, что какие-либо ремонтные работы в доме не проводились, что привело к дальнейшему разрушению строительных конструкций жилого дома (т.1 л.д.134-145).

В отношении жилого "адрес" "адрес" по "адрес" в "адрес" администрацией муниципального образования " "адрес"" "дата" издано распоряжение N-р, которым собственникам жилых помещений дома предписано произвести отселение в течение 3-х месяцев со дня издания распоряжения, срок сноса здания установлен до "дата". Распоряжение вынесено на основании заключения межведомственной комиссии от "дата" N о признании "адрес"" по "адрес" непригодным для дальнейшего проживания.

Жилой "адрес" отнесен к числу аварийных и ветхих домов решением исполкома "адрес" ФИО14 народных депутатов от "дата" N. Решение предусматривало ликвидацию жилого фонда до 2000 года (т.2 л.д. 1-10).

Постановлением администрации "адрес" N от "дата" жилой "адрес" признан непригодным для проживания (т.2 л.д. 47-48).

Исследованные доказательства подтверждают соблюдение установленного законодательством порядка признания жилых помещений, занимаемых истцами, непригодными для постоянного проживания, а также подтверждают принятие органами местного самоуправления в отношении жилых домов решений об их сносе.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, - к данному спору применимы нормы, содержащиеся в ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие ЖК РФ (ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В период с 2005 по 2012 годы вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений органами местного самоуправления не разрешался.

По мнению судебной коллегии, неисполнение органами местного самоуправления положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, не лишает граждан права требовать защиты своих прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 49.3 ЖК РСФСР (действовавшего в момент признания жилого "адрес" по 3-ему "адрес"у в "адрес" непригодным для проживания), если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия ЖК РФ, не лишает граждан права требовать предоставления им другого жилого помещения, поскольку право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить истцам на праве собственности благоустроенные жилые помещения является законным и обоснованным.

Предоставление жилых помещений должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 ЖК РФ, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом собственники имеют право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

После принятии в ведения в действие ЖК РФ порядок отнесения жилых помещений к числу непригодных для постоянного проживания стал регулироваться Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года.

В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, которая создается органом местного самоуправления.

"дата" администрацией муниципального образования "Город Саратов" на основании заключения межведомственной комиссии ых помещенийое ранее занимаемому облагоустроиздано распоряжение N-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"".

Указанным распоряжением собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, предложено в течение шести месяцев со дня принятия распоряжения произвести отселение из занимаемых жилых помещений. Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова предписано осуществить мероприятия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в жилом доме на условиях социального найма в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений - площадью менее ранее занимаемого жилого помещения.

До настоящего времени Цацину А.Д., проживающему в указанном доме по договору социального найма, жилое помещение не предоставлено, что не опровергалось представителями администрации муниципального образования "Город Саратов" в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Статьей 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель до выселения занимал квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По данным, содержащимся в экспликации на "адрес" по "адрес"у в "адрес", общая площадь квартиры составляет 45,8 кв. м, таким образом, площадь подлежащего предоставлению жилого помещения должна составить 45,8 кв. м.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить Цацину А.Г. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 45,8 кв. м, состоящее их двух комнат, является законным и обоснованным.

При этом из содержания норм статьи 57 ЖК РФ не следует, что условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Довод жалоб об отсутствии у Цацина А.Г. нуждаемости в жилом помещении опровергаются сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и муниципальным унитарным предприятием "Городское Бюро Технической Инвентаризации", согласно которым у Цацина А.Г. какое-либо жилое помещение, принадлежащие ему на праве собственности, отсутствует.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда города Саратова от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи