Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1832

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А. и Желонкиной Г.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области на определение Вольского районного суда Саратовской области от 25.02.2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вольского районного суда Саратовской области от 17.12.2012 года по делу по иску Мочаловой И.Л. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области о включении в стаж педагогической работы необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости в части, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив дело по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вольского районного суда Саратовской области от 17.12.2012 года удовлетворены исковые требования Мочаловой И.Л. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ УПФ РФ) в Вольском районе Саратовской области о включении в стаж педагогической работы необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости в части, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области не согласилось с вышеуказанным решением суда, 11.01.2013 года им была подана апелляционная жалоба.

В связи с непредставлением документа об уплате государственной пошлины определением Вольского районного суда Саратовской области от 11.01.2013 года жалоба оставлена без движения, ответчику установлен срок для исправления недостатков до 21.01.2013 года.

18.01.2013 года ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области обратилось в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, определением от 22.01.2013 года апелляционная жалоба со всеми приложенными документами возвращена ответчику.

Указанные определения ответчиком не обжаловались.

20.02.2013 года ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области вновь подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В ходатайстве ответчик указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. 11.01.2013 года ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области направило служебную записку о выделении денежных средств на уплату государственной пошлины в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, однако в связи с отсутствием денежных средств на начало года по соответствующей статье расходов уплатить государственную пошлину в установленной судом срок не представилось возможным. Государственная пошлина оплачена ответчиком 19.02.2013 года.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд постановил обжалуемое определение.

ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области не согласилось с данным определением суда, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что первоначально апелляционная жалоба подана ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области в установленный срок. Ответчик предпринял все меры для уплаты государственной пошлины, однако поскольку в конце 2012 года лимиты денежных средств на уплату государственной пошлины по соответствующему коду бюджетной классификации были исчерпаны, возможности оплатить пошлину не имелось. ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области является государственным учреждением, финансируемым из бюджета, обязано расходовать денежные средства в соответствии с их целевым назначением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена 17.12.2012 года.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2012 года. Последним днем срока, предусмотренного на его обжалование, являлось 24.01.2013 года.

Государственная пошлина оплачена ответчиком 19.02.2013 года, повторно апелляционная жалоба подана лишь 20.02.2013 года, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования.

Отказывая ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд обоснованно указал, что основания для восстановления данного срока отсутствуют, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие принятие всех возможных мер для уплаты государственной пошлины в установленный срок. То обстоятельство, что ответчик не смог своевременно оплатить государственную пошлину не является уважительной причиной.

Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика не свидетельствуют о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области указанного процессуального срока, поскольку ответчик без уважительных причин не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах, определение Вольского районного суда Саратовской области от 25.02.2013 года является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено.

Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 331,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 25.02.2013 года оставить без изменения, частную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: