Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1751

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкиной А.П. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет по апелляционной жалобе Тришкиной А.П. на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Тришкиной А.П., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тришкина А.П. обратилась в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ), ссылаясь на то, что ответчику ею было подано заявление о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, принятии на учет в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах". 24 сентября 2012 года министерством строительства и ЖКХ было отказано Тришкиной А.П. в постановке на учет, поскольку она намеренно ухудшила свои жилищные условия, совершив сделку дарения сыну ФИО7 "данные изъяты" доли принадлежавшего истцу на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: "адрес" пятилетний срок с момента совершения данных действий не истек. Истец считает данный отказ незаконным.

Указывает, что с февраля 1998 года зарегистрирована с составом семьи 5 человек в принадлежащем на праве собственности дочери ФИО5 жилом помещении общей площадью 64 кв.м по адресу: "адрес". 11 апреля 2012 года она подарила "данные изъяты" долю жилого помещения сыну исключительно по личным и семейным мотивам, а не с целью создать нуждаемость в жилье. Дарение было произведено до получения ею статуса вдовы ветерана ВОВ. Просила признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ч. 8 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 2 июля 2009 года N 85-ЗСО, обязать министерство строительства и ЖКХ поставить её на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и по оплате доверенности в размере "данные изъяты" руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 16 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тришкина А.П. просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что договор дарения заключен до того, как истец стала вдовой ветерана ВОВ и не имела никаких специальных льгот и прав. Отчуждение доли произведено по личным и семейным обстоятельствам: дом требовал ремонта, сын отказывался вкладывать в него деньги, так как считал, что после её с мужем смерти другие наследники будут претендовать на долю в доме, в связи с чем производить улучшения не имеет смысла при условии дальнейшего раздела. Дочь имеет свое жилье, поэтому истец решила сыну подарить свою долю в доме, в котором не проживала. С 20 февраля 1998 года по настоящее время проживает в квартире "адрес", общей площадью 64 кв.м, принадлежащей дочери ФИО5 Не смогла бы проживать в своем доме в силу состояния здоровья, непригодными в доме для проживания условиями (частичные удобства - только холодная вода, туалет на улице, душ только летний, ванная комната отсутствует). Полагает, что судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания для возможности предоставления дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований с целью их уточнения.

Также судом не принято во внимание, что 02 мая 2012 года мужем истца - ФИО6 подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 25 июня 2012 года муж скоропостижно скончался, после чего министерство строительства и ЖКХ решило поставить его на учет и 16 июля 2012 года распоряжением от 16.07.2012 N 230-р поставлен на учет, о чем 27 июля 2012 года ему было направлено соответствующее уведомление. В августе 2012 года ей было выдано удостоверение вдовы ветерана ВОВ, которое порождает права на льготы в соответствии со ст. 21 Федерального закона "О ветеранах".

Кроме того, указывает на нарушение норм процессуального права. О судебном заседании, назначенном на 15 января 2013 года, извещена не была, после перелома руки плохо себя чувствовала, однако желала участвовать в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства представителя об отложении слушания дела судом отказано.

Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, поданных в министерство строительства и ЖКХ для постановки на учет, а такой объем документов повторно представить не может в связи с ухудшением состояния здоровья и в силу материальных затруднений, так как многие справки платные.

В судебном заседании Тришкина А.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель министерства строительства и ЖКХ в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

В силу ст.ст. 1, 1.1 Закона Саратовской области от 02.07.2009 г. N 85-ЗСО "О мерах социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и о внесении изменений в закон Саратовской области "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" (далее - Закон N 85-ЗСО) меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов Великой Отечественной войны предоставляются следующим гражданам, имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии со ст.ст. 14, 15, 17-19, 21 Федерального закона "О ветеранах": инвалидам Великой Отечественной войны, участникам Великой Отечественной войны, нетрудоспособным членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны. Указанные граждане, не состоящие на учете в органах местного самоуправления признаются в соответствии с ЖК РФ нуждающимися в улучшении жилищных условий уполномоченным органом исполнительной власти области в сфере жилищных отношений, если они:

1) не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 14 кв. м;

3) проживают в помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям;

4) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, ч. 5 ст. 1.1 Закона N 85-ЗСО граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 8 ст. 1.1 Закона N 85-ЗСО в случаях, если не истек указанный в ч. 5 настоящей статьи срок, уполномоченным органом области принимается решение об отказе в признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что Тришкина А.П. состояла в браке с ФИО6, который являлся участником Великой Отечественной войны (т. 1 л.д. 9, 10, 12, 78, 79).

С 20 февраля 1998 года ФИО6 и Тришкина А.П. были зарегистрированы и проживали в трехкомнатной квартире общей площадью 64,1 кв.м по адресу: "адрес", принадлежащей ФИО6 на праве собственности (т. 1 л.д. 8, 15, 80-89).

21 марта 2007 года ФИО6 передал указанную квартиру по договору дарения дочери ФИО5 (т. 1 л.д. 74-77, 105).

Тришкина А.П. являлась собственником "данные изъяты" доли жилого дома площадью 66,4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Собственником "данные изъяты" доли данного дома являлся ФИО7 В указанном доме с 26 октября 1980 года зарегистрирован ФИО7 (т. 2 л.д. 2, 4, 6). 11 апреля 2012 года Тришкина А.П. по договору дарения передала в собственность сына ФИО7 "данные изъяты" доли названного жилого дома (л.д. 24-26).

02 мая 2012 года ФИО6 обратился в министерство строительства и ЖКХ с заявлением о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании Федерального закона "О ветеранах" (т. 1 л.д. 69).

Согласно справке с места жительства от 02 мая 2012 года ФИО6 проживал в "адрес", принадлежащей дочери ФИО5 В указанном доме кроме ФИО6 были зарегистрированы еще 4 человека: дочь ФИО5, её сын ФИО8, жена Тришкина А.П., двоюродная сестра ФИО9 (т. 1 л.д. 72).

Распоряжением министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 16.07.2012 г. N 230-р ФИО6 поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (т. 1 л.д. 13).

25 июня 2012 года ФИО6 умер (т. 1 л.д. 9, 11).

21 августа 2012 года Тришкина А.П., как вдова умершего ветерана Великой Отечественной войны обратилась в министерство строительства и ЖКХ с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках реализации мероприятий Федерального закона "О ветеранах" (т.1 л.д. 151).

Согласно справке с места жительства от 20 августа 2012 года, Тришкина А.П. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: "адрес". Совместно с ней проживают: собственник квартиры - дочь ФИО5, сын дочери ФИО8, ФИО9, и с 24 июля 2012 года - ФИО10 (т. 1 л.д. 15, 152).

24 сентября 2012 года Тришкиной А.П. министерством строительства и ЖКХ отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 8 ст. 1.1 Закона N 85-ЗСО, поскольку истец ухудшила свои жилищные условия, осуществив отчуждение по договору дарения принадлежащую ей "данные изъяты" долю жилого дома площадью 66,4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" пятилетний срок с момента совершения указанных действий не истек (т. 1 л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ министерства строительства и ЖКХ Саратовской области о постановке Тришкиной А.П. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий является обоснованным, поскольку на период отчуждения доли в жилом помещении у истца отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она не имела намерений создать искусственную нуждаемость в улучшении жилищных условий не представлено.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчуждение принадлежащей истцу доли жилого дома произведено по личным и семейным обстоятельствам не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как основание для отмены постановленного решения, поскольку доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что Тришкина А.П., имея на праве собственности "данные изъяты" долю жилого дома, являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено. Напротив из вышеуказанных материалов дела следует, что передав 11 апреля 2012 года по договору дарения в собственность сына ФИО7 "данные изъяты" доли жилого дома площадью 66,4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Тришкина А.П. ухудшила жилищные условия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для возможности предоставления дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований с целью их уточнения не являются основанием для отмены принятого судебного постановления. Согласно протоколу судебного заседания от 15 января 2013 года представителем истца было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнений исковых требований, Указанное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ и в его удовлетворении правомерно было отказано. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, а отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неправомерности изложенных в решении выводов суда.

Доводы жалобы о том, что истец не была извещена о судебном заседании, назначенном на 15 января 2013 года не влекут отмену судебного постановления.

Судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению Тришкиной А.П. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Почтовое уведомление истцу возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 32-33). Кроме того, истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, который участвовал в судебном заседании.

Доводы автора жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, поданных в министерство строительства и ЖКХ для постановки на учет, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что данное ходатайство не заявлено и на существо решения суда не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тришкиной А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи