Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1745

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Паршиной С.В., Поляниной О.А.,

при секретаре Усталковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" в лице оперативного офиса "Саратовский" Нижегородского филиала открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" к индивидуальному предпринимателю Джафарову М.Т.-о., Джафарову С.С.-о. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" в лице оперативного офиса "Саратовский" Нижегородского филиала открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" на определение Кировского районного суда города Саратова от 5 февраля 2013 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" - Королевой А.А. (доверенность ... от ... ), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Мастер-Банк" в лице оперативного офиса "Саратовский" Нижегородского филиала открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" (далее - ОАО КБ "Мастер-Банк") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Джафарову М.Т.-о., Джафарову С.С.-о. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что с 14 марта 2012 года истцом и ИП Джафаровым М.Т.-о. заключен кредитный договор N ... , в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 800 000 рублей с взиманием 23% годовых сроком по 10 марта 2014 года и выплатой в размере 42 122 рублей 10 числа каждого месяца. С августа 2012 года заемщиком допускались нарушения оплаты кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 14 марта 2012 года с Джафаровым С.С.-о. заключен договор поручительства N ... Требования истца о погашении задолженности по кредиту, направленные ответчикам, остались без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ИП Джафарова М.Т.-о., Джафарова С.С.-о. задолженность по кредитному договору в размере 778 985 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 989 рублей 85 копеек.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 5 февраля 2013 года производство по делу прекращено, истцу разъяснена подведомственность рассмотрения данного дела арбитражному суду.

В частнойжалобе ОАО КБ "Мастер-Банк", полагая определение суда, постановленным с нарушением процессуальных норм при несоответствии с обстоятельствами дела, просит его отменить, разрешить вопрос по существу о направлении в суд первой инстанции и принятии искового заявления к производству. Указывает, что при определении подведомственности спора должен учитываться не формальный критерий государственной регистрации субъекта в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя, а характер или сфера той деятельности, которую данный субъект ведет. Считает, что постановка поручителя Джафарова С.С.-о. на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя не может являться основанием для прекращения производства по делу. Отмечает, что судом не учтено, что договор поручительства заключен с физическим лицом, определена исключительная подсудность рассмотрения спора Кировским районным судом города Саратова. Эти обстоятельства свидетельствуют, что данный договор не связан с осуществлением поручителем предпринимательской или иной экономической деятельности. Заключая данный договор, поручитель по своей воле определил в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора поручительства с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Целью договора поручительства не является получение прибыли. Следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, что подтверждается судебной практикой.

В судебном заседании представитель ОАО КБ "Мастер-Банк" - Королева А.А. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что определением от 11 января 2013 года принято к производству суда выше указанное исковое заявление.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами: юридическим лицом и индивидуальными предпринимателями, носят экономический характер и 5 февраля 2013 года постановил обжалуемое определение о прекращении производство по настоящему делу.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 14 марта 2012 года между истцом и Джафаровым С.С.-о. заключен договор поручительства N ... (л.д. 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... Джафаров С.С.-о. с ... зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 98-99).

Договор поручительства был заключен ОАО КБ "Мастер-Банк" с Джафаровым С.С.-о. как с физическим лицом, поэтому настоящий спор о взыскании долга с физического лица подведомственен суду общей юрисдикции. Заключая договор, Джафаров С.С.-о. по своей воле определил в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора поручительства с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Кроме того, п. 6.1 данного договора определено рассмотрение споров в Кировском районном суде города Саратова.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (не может быть изменена соглашением сторон родовая и исключительная подсудность).

Подведомственность же гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

С учетом сложившегося субъектного состава целевое назначение расходования денежных средств не имеет значения для определения подведомственности.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Саратова от 5 февраля 2013 года отменить, направить гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" в лице оперативного офиса "Саратовский" Нижегородского филиала открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-Банк" к индивидуальному предпринимателю Джафарову М.Т.-о., Джафарову С.С.-о. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: