Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1810

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной (основной и дополнительной) и апелляционной жалобам Гариги О.А. и открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Саратовский кустовой вычислительный центр" на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15.11.2012 года и дополнительное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22.01.2013 года, которыми заявителям отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств и регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Гариги О.А., поддержавшего доводы жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Волжского районного суда города Саратова от 31.05.2011 года в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СВПК", Гариги О.А., ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр", ООО "СВПК-импэкс" в пользу ЗАО "Банк ВТБ-24" взыскана задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 8 378 360 рублей 03 копеек, а также обращено взыскание на являющееся предметом залога и принадлежащее ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" нежилое помещение, расположенное по адресу:**, установив его начальную стоимость и способ его реализации - с публичных торгов.

ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр", Гарига О.А. обратились в суд с указанным выше заявлением в порядке статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), уточнив заявленные требования, просили прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании решения Волжского районного суда города Саратова от 31.05.2011 года, ввиду исполнения данного решения суда солидарно должниками ОАО "Саратовский вычислительный центр" и ООО "СВПК" путём погашения задолженности по кредитному соглашению денежными средствами, и как следствие возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанность прекратить регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу:**, начатую в рамках исполнительного производства N*.

В обоснование заявленных требований указали, что задолженность по кредитному соглашению на момент обращения в суд с настоящим заявлением погашена денежными средствами. Судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительные производства, возбужденные на основании указанного выше решения суда, данные исполнительные производства подлежат прекращению, и следовательно, прекращению подлежит регистрация перехода права собственности на переданный взыскателю предмет залога.

Рассмотрев заявление ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" и Гариги О.А., суд постановил названные выше судебные акты.

В частной (основной и дополнительной) и апелляционной жалобах заявители ставят вопрос об отмене определения и дополнительного решения Фрунзенского районного суда города Саратова, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств, неприменение судом закона, подлежащего применению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной и апелляционной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права. В случае, если государственная регистрация прав проводится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, она может быть прекращена только на основании судебного акта. В случае, если государственная регистрация прав проводится по требованию судебного пристава-исполнителя, она может быть прекращена только по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 16.08.2011 года на основании исполнительных листов, выданных во исполнение решения Волжского районного суда города Саратова от 31.05.2011 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области были возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2012 года и на основании акта передачи от 20.08.2012 года нереализованное на торгах нежилое помещение должника ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" передано взыскателю ЗАО "Банкт ВТБ 24", в связи с чем 03.10.2012 года исполнительное производство было окончено.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, отменены.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2012 года на основании статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области постановил: регистрирующему органу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с момента получения настоящего постановления провести государственную регистрацию перехода права на нежилое помещение, расположенное по адресу: **.

В период с сентября по ноябрь 2011 года должники ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" и ООО "СВПК" исполнили решение суда, перечислив в пользу взыскателя ЗАО "Банк БТБ 24" сумму долга в полном объёме.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова 29.10.2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.01.2013 года, Гариге О.А. отказано в удовлетворении заявления о возложении на судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петрышова Н.Н. обязанности окончить исполнительное производство N*, возбужденное 16.08.2011 года, в связи с фактическим исполнением решения суда, поскольку до вынесения по делу решения было принято процессуальное решение, о котором просил заявитель.

19.10.2012 года к производству Фрунзенского районного суда города Саратова было принято заявление ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" и Гариги О.А. о возложении обязанности окончить исполнительные производства, прекращении регистрации перехода права собственности.

Из объяснений Гариги О.А., данных судебной коллегии, следует, что в удовлетворении указанных требований заявителям отказано, решение суда первой инстанции в законную силу не вступило, находится на стадии обжалования.

При рассмотрении дела суд пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения спорных исполнительных производств и отсутствии оснований для прекращения регистрации перехода права собственности на указанное выше нежилое помещение, поскольку государственная регистрация права проводится по требованию судебного пристава-исполнителя, и в силу части 4 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть прекращена только по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявленных требований, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод автора жалобы о том, что после привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и проведения предварительного слушания заявителям не было предоставлено достаточное время для уточнения заявленных требований, во внимание не принимается.

Предварительное слушание по делу не назначалось, первое судебное заседание по делу состоялось 29.10.2012 года. После привлечения 08.11.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области судебное заседание было отложено на 15.11.2012 года, ходатайств о предоставлении дополнительного времени для уточнения заявленных требований Гарига О.А., представлявший также по доверенности интересы ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр", не заявлял.

Доводы жалоб о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании спорного исполнительного производства не может служить основанием для отмены судебных постановлений по настоящему делу, поскольку требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в рамках настоящего дела заявлено не было, тогда как в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Ссылка автора жалобы на то, что суд должен был оставить без рассмотрения заявление в части требований о прекращении регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, поскольку в производстве Фрунзенского районного суда города Саратова на момент рассмотрения настоящего дела находилось гражданское дело N 2-421/13 по заявлению тех же лиц, о том же предмете и по тем же основаниям - не состоятельна.

Из представленного Гаригой О.А. заявления, на основании которого возбуждено N 2-421/13, следует, что Гарига О.А. и ОАО "Саратовский кустовой вычислительный центр" просили суд о прекращении регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение по другим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд основывался на недопустимых доказательствах, также не может быть принят во внимание.

Представленные судебным приставом-исполнителем в суд первой инстанции копии документов исполнительного производства лица, участвующие в деле, не оспаривали, ходатайств о их недопустимости либо подложности не заявляли. Кроме того, заявители сами ссылались на указанные документы в своём заявлении в обоснование заявленных требований.

Иные доводы жалоб сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, они не содержат оснований, влекущих отмену определения и дополнительного решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалоб представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильных по существу судебных актов.

При таком положении оснований к отмене определения и дополнительного решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15.11.2012 года и дополнительное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22.01.2013 года оставить без изменения, частную и апелляционную жалобы

Гариги О.А. и открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: