Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1781

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Совкича А.П.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Перцева Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, о признании права на досрочную пенсию, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2012 года, которым иск Перцева Л.В. к УПФ о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, о признании права на досрочную пенсию удовлетворен частично, Перцеву Л.В. включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 22.02.1992 г. по 17.05.1994 г., с 01.12.1994 г. по 09.06.1995 г. в Ч-ком щебеночном заводе в качестве газоэлектросварщика; с 09.06.1995 г. по 26.05.1999 г., с 05.07.1999 г. по 29.03.2001 г., с 25.10.2001 г. по 02.09.2002 г., с 14.10.2002 г. по 30.04.2003 г., с 02.06.2003 г. по 30.06.2003 г. в районном муниципальном унитарном предприятии жилищно-коммунального хозяйства пос. Н. в качестве газоэлектросварщика; с 03.05.2005 г. по 30.11.2007 г., с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г., с 11.11.2008 г. по 05.02.2009 г., а также работа в период с 01.07.2009 г. по 19.12.2011 г. в обществе с ограниченной ответственностью "А" в качестве электрогазосварщика; за Перцевым Л.В. признано право на досрочную трудовую пенсию с 05.02.2012 г., то есть с момента возникновения права на досрочную пенсию; в остальной части исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ Калининой О.В. (доверенность от 27.12.2012 г.), поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перцев Л.В обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением от 28.04.2012 г. N 94 отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды его работы с 22.02.1992 г. по 17.05.1994 г., с 01.12.1994 г. по 09.06.1995 г. в Ч-ком щебеночном заводе в качестве газоэлектросварщика; с 09.06.1995 г. по 26.05.1999 г., с 05.07.1999 г. по 29.03.2001 г., с 25.10.2001 г. по 02.09.2002 г., с 14.10.2002 г. по 30.04.2003 г., с 02.06.2003 г. по 30.06.2003 г. в районном муниципальном унитарном предприятии жилищно-коммунального хозяйства (далее - РМУП ЖКХ) пос. Н. в качестве газоэлектросварщика; с 03.05.2005 г. по 30.11.2007 г., с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г., с 11.11.2008 г. по 05.02.2009 г., а также работа в период с 01.07.2009 г. по 19.12.2011 г. в ООО "А" в качестве электрогазосварщика, период работы в ООО "Э." в качестве электросварщика ручной сварки с 11.01.2008 г. по 14.03.2008 г.

Считал незаконным отказ в назначении пенсии. Просил обязать ответчика включить вышеуказанные периоды его работы в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, признать за ним право на досрочную пенсию, со дня её возникновения.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований истца, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении данных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что истец не доказал, что он, работая газоэлетросварщиком, а также электросварщиком, был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Считает, что пенсионным законодательством не допускается подтверждение характера работы истца свидетельскими показаниями. Судом не учтено, что приказ о закреплении генератора ацителенового за Перцевым Л.В. вынесен только 03.01.2002 г., а Перцев Л.В. работал в РМУП ЖКХ Н. с 09.06.1995 г. Следовательно, действие вышеуказанного приказа не распространяется на трудовые отношения с 1993 по 2001 годы. Считает незаконным решение суда в части включения в стаж истца периодов работы в ООО "А" в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, поскольку справка из ООО "А", подтверждающую работу истца в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, является необоснованной, так как ООО "А" не сдал в УПФ индивидуальные сведения с кодом льготы на Перцева Л.В. за оспариваемые периоды. Считает незаконным признание за истцом права на досрочную трудовую пенсию с 05.02.2012 г., с момента возникновения права на досрочную пенсию, а не с момента обращения за пенсией, поскольку в силу ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ поддержала доводы жалобы.

Перцев Л.В. извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и интересов законности, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в части.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п.п. "б" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе ХХХII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец 23.04.2012 г. обратился за назначением пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФ от 28.04.2012 г. N 94 в назначении досрочной пенсии ему отказано. Решением комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан УПФ (протокол N 167 от 28.04.2012 г.) не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 22.02.1992 г. по 17.05.1994 г., с 01.12.1994 г. по 09.06.1995 г. в Ч-ком щебеночном заводе в качестве газоэлектросварщика, с 09.06.1995 г. по 26.05.1999 г., с 05.07.1999 г. по 29.03.2001 г., с 25.10.2001 г. по 02.09.2002 г., с 14.10.2002 г. по 30.04.2003 г., с 02.06.2003 г. по 30.06.2003 г. в РМУП ЖКХ пос. Н. в качестве газоэлектросварщика, с 11.01.2008 г. по 14.03.2008 г. в ООО "Э." в качестве электросварщика ручной сварки, с 03.05.2005 г. по 30.11.2007 г., с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г., с 11.11.2008 г. по 05.02.2009 г., с 01.07.2009 г. по 12.12.2010 г., с 18.12.2010 г. по 10.05.2010 г., с 01.07.2010 г. по 19.12.2011 г. в ООО "А" в качестве электрогазосварщика.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о включении истцу в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с 22.02.1992 г. по 17.05.1994 г., с 01.12.1994 г. по 09.06.1995 г. в Ч-ком щебеночном заводе в качестве газоэлектросварщика, с 09.06.1995 г. по 26.05.1999 г., с 05.07.1999 г. по 29.03.2001 г., с 25.10.2001 г. по 02.01 2002 г., с 14.10.2002 г. по 30.04.2003 г., с 02.06.2003 г. по 30.06.2003 г. в РМУП ЖКХ пос. Н. в качестве газоэлектросварщика.

Учитывая, что позицией 23200000-19756 Списка N2 от 26.01.1991 г. N 10, работа в качестве электрогазосварщика может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при документальном подтверждении занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, истцу следовало представить суду доказательства того, что он был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Таких доказательств он не представил. Представленные доказательства не позволяли суду сделать вывод о том, что истец был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в указанные выше периоды времени.

Показания свидетелей не могли быть приняты во внимание районным судом, поскольку в силу п. 3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11.12.2012 г. N 30 характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части включения истцу вышеуказанных периодов его работы в стаж для назначения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона. Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о включении в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода его работы с 03.01.2002 г. по 02.09.2009 г. в РМУП ЖКХ пос. Н. в качестве газоэлектросварщика, поскольку, как видно из трудовой книжки истца, он в качестве газоэлектросварщика с 25.10.2001 г. был принят на работу в РМУП ЖКХ пос. Н, 02.09.2002 г. был уволен с данного предприятия. В соответствии с приказом РМУП ЖКХ пос. Н от 03.01.20002г. N1 за Перцевым Л.В. закрепляется генератор ацителеновый АСП-10 N 364568 2307 ПС. Ответчиком не оспаривалось, что вышеуказанный генератор предназначен для ручной сварки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в указанный период истец выполнял работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, предусмотренную кодом 23200000-19756, раздел XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции включении ситцу в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов его работы с 03.05.2005 г. по 30.11.2007 г., с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г., с 11.11.2008 г. по 05.02.2009 г., а также работы в период с 01.07.2009 г. по 19.12.2011 г. в ООО "А" в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, поскольку данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой ООО "А" о том, что истец с 03.05.2005 г. по 30.11.2007 г., с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г., с 11.11.2008 г. по 05.02.2009 г. работал в указанной организации электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, в режиме полного рабочего дня, а также записями в трудовой книжке истца о том, что он принят с 01.07.2009 г. по в ООО "А" в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, а 20.12.2011 г. уволен по ст. 77 ТК РФ.

Учитывая включенные ответчиком истцу в специальный стаж периоды времени и те периоды времени, которые подлежат включению с учетом судебного постановления, судебная коллегия считает, что истец на момент обращения с заявлением о назначении пенсии имел необходимый стаж для её назначения.

Довод жалобы о неправомерности признания за истцом права на пенсию с даты исполнения истцу 55 лет, судебная коллегия считает обоснованным, поскольку согласно ч.1 ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права. Такое право у истца возникло 23.04.2012 г., когда им подано заявление о назначении пенсии. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части указания даты возникновения у истца права на назначение досрочной пенсии с 05.02.2012 г. на 23.04.2012 г.

Довод о том, что ООО "А" не сдал в УПФ индивидуальные сведения с кодом льготы на Перцева Л.В. за оспариваемые периоды на правильность вынесенного решения повлиять не мог, поскольку судом установлено, что истец в спорные периоды был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а представление индивидуальных сведений с кодом льготы на Перцева Л.В. от действия истца не зависело. Учитывая изложенное, довод жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельным.

В остальной части приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергаются.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2012 года отменить в части включения Перцеву Л.В. в стаж работы для назначения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, периодов работы с 22.02.1992 г. по 17.05.1994 г., с 01.12.1994 г. по 09.06.1995 г. в Ч-ком щебеночном заводе в качестве газоэлектросварщика; с 09.06.1995 г. по 26.05.1999 г., с 05.07.1999 г. по 29.03.2001 г., с 25.10.2001 г. по 02.01.2002 г., с 14.10.2002 г. по 30.04.2003 г., с 02.06.2003 г. по 30.06.2003 г. в районном муниципальном унитарном предприятии жилищно-коммунального хозяйства пос. Н. в качестве газоэлектросварщика.

Принять новое решение в этой части, которым отказать в удовлетворении вышеуказанных требований Перцеву Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области.

Изменить решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2012 года в части признания за Перцевым Л.В. права на досрочную трудовую пенсию с 05.02.2012 г., указав, что за Перцевым Л.В. признается право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ по основаниям, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 27 вышеуказанного Закона, с 23 апреля 2012 года.

В остальной части решение Ершовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи