Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1698

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Аршиновой Е.В., Кучминой А.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтаева Е.П. к Говоровой И.Г., открытому акционерному обществу "Страховая группа "Альянс" о взыскании материального вреда, утраченного заработка, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Говоровой И.Г. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Говоровой И.Г., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балтаев Е.П. обратился в суд с иском к Говоровой И.Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В процессе судебного производства по делу ответчиком также привлечено открытое акционерное общество "Страховая группа "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс"). Требования мотивированы тем, что 30 июня 2012 года в 15 часов 35 минут Балтаев Е.П. на своей машине Рено Логан двигался по "адрес" и совершал поворот налево. Его автомобиль получил удар в заднюю часть автомобиля, отчего был отброшен вперед. Автомобиль перевернулся, была оторвана спинка кресла. Балтаев Е.П. получил телесные повреждения. По материалам административного дела виновной в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) признана Говорова И.Г. ОАО СК "Альянс" выплатила страхование возмещение в сумме 13240 рублей 64 копейки, 30 августа 2012 года в сумме 17189 рублей 86 копеек. Но данные суммы не соответствуют затратам на восстановление его автомобиля, установленным экспертным исследованием N 688/12 от 31 июля 2012 года в соответствии с которым сумма ущерба его автомобилю составила 183599 рублей 23 копейки с учетом износа. За проведение экспертизы он оплатил 3000 рублей. Считает Говорову И.Г. виновной в причинении материального вреда. При дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения в виде ушиба правой стопы. Находился на лечении в хирургическом отделении с 08 июля 2012 года по 12 июля 2012 года, а в общей сложности находился на лечении с 30 июня 2012 года по 28 июля 2012 года. Причиненный моральный вред оценил в 50000 рублей. Во время нахождения на листке нетрудоспособности заработная плата составила 34443 рубля. До получения травмы его заработная плата составила 54344 рубля. По мнению истца, утраченный заработок составляет 19901 рубль. Просил взыскать указанные суммы с ответчиков.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2012 года исковые требования Балтаева Е.П. удовлетворены частично.

С Говоровой И.Г. в пользу Балтаева Е.П. взыскан материальный вред в сумме 41901 рубль 90 копеек, компенсация морального вреда в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 4457 рублей 05 копеек, всего - 63358 рублей 95 копеек.

С ОАО СК "Альянс" в пользу Балтаева Е.П. взыскан утраченный заработок в сумме 19901 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 308 рублей 19 копеек, всего - 25210 рублей 09 копеек.

В апелляционной жалобе Говоровой И.Г. поставлен вопрос об изменении решения суда и снижении размера материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов. В доводах жалобы указано о том, что ее имущественное положение является сложным и суд должен был учесть это при вынесении решения, так как она является безработной, вместе с больным ребенком находятся на иждивении мужа.

В возражениях на апелляционную жалобу Балтаев Е.П. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Говоровой И.Г., без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Говорова И.Г. поддержала доводы жалобы, просила снизить размер материального вреда, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Прокурор прокуратуры отдела Саратовской области Ильин Ю.В. полагал решение законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В данном случае законность и обоснованность решения обжалуется только в части уменьшения размера подлежащего возмещению Балтаеву Е.П. материального вреда, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание положения ст. ст. 1064, 1079, 1072, 1085, 929, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 N 263, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно постановил указанное выше решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел имущественное положение ответчика при определении размера подлежащих взысканию материального вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов, не может служить основанием к отмене решения суда.

Оснований для снижения размера причиненного ответчиком материального вреда (п. 3 ст. 1083 ГК РФ), учитывая обстоятельства дела, состав семьи ответчика, и указанный в жалобе совокупный размер дохода семьи ответчика, судебная коллегия не находит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 1101 ГК РФ, учитывал характер и объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность лечения, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, о чем имеется указание в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда (12000 рублей) определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных по делу, соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому оснований для его уменьшения не имеется.

При указанных обстоятельствах не имеется и оснований для снижения судебных расходов.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, поэтому оснований к отмене либо изменению вынесенного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Говоровой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи