Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1688

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М. и Мележик Л.М.

при секретаре Шебаловой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 января 2013 года по иску Пронькиной О.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области о снятии с регистрационного учета умершего лица.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области - Красновой А.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела,обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронькина О.Н. обратилась в суд с иском Управлению Федеральной миграционной службы по Саратовской области (далее по тексту - УФМС России по Саратовской области) о снятии с регистрационного учета умершего лица

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем "адрес". В указанной квартире также зарегистрирован Е.В.Н., который в июне 2000 г. выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. В 2006 г. Пронькиной О.Н. от сотрудников милиции стало известно о том, что "дата" Е.В.Н. скончался от полученных телесных повреждений, что подтверждается приговором Вольского городского суда Саратовской области от 15.03.2006 г. В связи с приватизацией квартиры возникла необходимость снятия Е.В.Н. с регистрационного учета. В ЗАГСе истцу отказали в выдаче свидетельства о смерти Е.В.Н., поскольку она не является его родственником. Считает, что её права нанимателя нарушаются, поскольку ей приходится оплачивать за умершего Е.В.Н. коммунальные услуги, она лишена возможности приватизировать занимаемое ею жилое помещение.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные Пронькиной О.Н. исковые требования.

В апелляционной жалобе УФМС России по Саратовской области просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пронькиной О.Н. отказать. Считает данное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в нарушение п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, сделал вывод о том, что приговор суда, постановление о возбуждении уголовного дела и акт судебно-медицинского исследования трупа являются документами, на основании которых УФМС России по Саратовской области обязано осуществить снятие Е.В.Н. с регистрационного учета.

Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - Краснова А.А. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, Пронькина О.Н. на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от 16.04.1999 г. N является нанимателем "адрес" (л.д. 5-6).

Согласно справке ООО " "данные изъяты"" от 19.12.2012 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы: Пронькина О.Н. и Е.В.Н. (л.д. 7, 18, 21).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 1991 г. по 2000 г. Е.В.Н. был членом семьи нанимателя Пронькиной О.Н. и проживал вместе с ней в "адрес". В 2000 г. Е.В.Н. перестал быть членом семьи нанимателя и выехал из спорной квартиры.

"дата" Е.В.Н. умер, что подтверждается копией приговора Вольского городского суда Саратовской области от 15.03.2006 г., постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.10.2005 г., актом судебно-медицинского исследования трупа от 01.11.2005 г. N (л.д. 8-10, 22, 23-26).

В архиве отдела ЗАГС по г. Вольску и Вольскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области запись акта о смерти Е.В.Н. отсутствует (л.д. 17).

На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт отсутствия в архиве отдела ЗАГС по г. Вольску и Вольскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области записи акта о смерти Е.В.Н. не может являться основанием нарушения прав Пронькиной О.Н.

Снятие Е.В.Н., умершего "дата", с регистрационного учета по адресу: "адрес" не нарушает права УФМС России по Саратовской области.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции вынес правильное решение об удовлетворении исковых требований Пронькиной О.Н.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи