Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-1659

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гельфрих ФИО16 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову (далее УМВД по г. Саратову), Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУВД) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности, взыскании неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Гельфрих С.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гельфрих С.А. к УМВД по г. Саратову, ГУ МВД по Саратовской области о признании незаконными приказов УМВД по

г. Саратову от 26.10.2012 г. N и от 13.11.2012 г. N в части увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) в соответствии с ФЗ РФ от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и их отмене, восстановлении в занимаемой должности "данные изъяты"; взыскании неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 13.11.2012 года по день вынесения решения суда из расчета "данные изъяты" в месяц, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - отказать",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения истца Гельфрих С.А. и ее представителя Борисовой Е.Г. по доверенности от 19.11.2012 года, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ГУВД Головко Т.А. по доверенности от 27.08.2012 года, представителя УМВД г. Саратова Головченко Ю.Н. по доверенности от 05.09.2012 года, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Гельфрих С.А. обратилась в суд с иском к УМВД по г. Саратову, ГУВД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 17.01.2003 года проходила службу в органах внутренних дел, за время прохождения которой она добросовестно выполняла свои служебные обязанности, за что имела поощрения. Приказом N от 13.11.2012 года Гельфрих С.А. была уволена с должности "данные изъяты" по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием для ее увольнения явилось нарушение п. 10 должностной инструкции, согласно которому, получив

04.09.2012 года сообщение по линии специальной связи "02" она должна была после передачи принятого сообщения в дежурную часть территориального ОП в составе УМВД по г. Саратову немедленно поставить его на контроль (при поступлении сообщений о происшествиях, требующих немедленного реагирования) начальника смены (оперативного дежурного), старшего смены, а также нарушение

п. 11 должностной инструкции, в соответствии с которым она должна требовать от дежурного наряда ОП в составе УМВД по г. Саратову номер регистрации сообщения в КУСП, а через 30 минут - результаты проверки информации, о чем должна сделать запись в рабочем журнале. С вменяемыми ей нарушениями пунктов 10 и 11 должностной инструкции Гельфрих С.А. не согласилась, поскольку грубых нарушений служебной дисциплины не допускала. Полагала, что свои должностные обязанности она исполнила в полном объеме, поэтому ее увольнение из органов внутренних дел считала незаконным. Просила признать незаконными и отменить приказы УМВД по г. Саратову от 26.10.2012 года N и от 13.11.2012 года

N в части ее увольнения, восстановить ее в занимаемой должности, взыскать неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 13.11.2012 года по день вынесения решения суда из расчета "данные изъяты" в месяц, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гельфрих С.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны доводам искового заявления. Просит вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Саратова Андреев И.И. указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гельфрих С.А. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон "О полиции"), введенным в действие с 01.03.2011 года и Федеральным законом от 30.11.2011 года

N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 49 Закона N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 50 Закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Закона N 342-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий истребование до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

В соответствии со ст. 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1140 от 24 декабря 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России".

Согласно пунктам 11 - 13 Инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации.

Согласно п. 6 ч. 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Среди перечисленных оснований для признания нарушения служебной дисциплины допущенного Гельфрих С.А. грубым ответчиком применены положения п. 4 ч. 2 ст. 49 Закона N 342-ФЗ, то есть совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Из материалов усматривается, что Гельфрих С.Л. с 17.01.2003 года по

13.11.2012 года проходила службу в органах внутренних дел (л.д. 6-11, 34, 117-125). С июля 2011 года Гельфрих С.А. проходила службу в должности "данные изъяты" (л.д. 76-78, 155).

06.09.2012 года в адрес начальника ГУВД поступило письмо из Следственного управления по Саратовской области, из которого следует, что следственным отделом по Ленинскому району г. Саратова расследуется уголовное дело, возбужденное 05.09.2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения во дворе дома "адрес" трупа ФИО17 с многочисленными телесными повреждениями, причиненными ФИО18 проживающим по адресу: "адрес". Преступные действия ФИО19 продолжались в период времени с 13 до 18 часов 04.09.2012 года. В ходе предварительного следствия установлено, что свидетелем преступления является соседка ФИО20 - ФИО21., которая слышала, как 04.09.2012 года в период времени с 13 час. до 18 час. из квартиры ФИО22 доносился шум борьбы и крики о помощи, она дважды: в 13 час. 43 мин. и в 17 час. 10 мин. звонила в службу "02" и сообщала о происшествии в квартире ФИО23., однако сотрудники полиции так и не прибыли на место совершения преступления по сообщению ФИО24., а прибыли только после обнаружения трупа неизвестной женщины около 21 час. 30 мин. Таким образом, в результате неисполнения своих должностных обязанностей сотрудниками полиции не было предотвращено совершение данного особо тяжкого преступления (л.д. 48).

По данному факту была назначена служебная проверка, по результатам которой было предложено за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно, за ненадлежащее исполнение пунктов 10 и 11 должностной инструкции, выразившееся в совершении сотрудником виновного бездействия, повлекшего за собой возникновение угрозы жизни человека, "данные изъяты" Гельфрих С.А. уволить из органов внутренних дел (л.д. 79-83). Заключение служебной проверки утверждено 11.09.2012 года начальником ГУВД.

Из объяснений Гельфрих С.А. от 06.09.2012 года следует, что 04.09.2012 года в 13 час. 41 мин. она приняла сообщение от гражданки ФИО25 которая сообщила, что ее сосед хулиганит, избивает женщину, поступившую информацию Гельфрих С.А. занесла в рабочую тетрадь под номером 9, затем передала ее в дежурную часть ОП N 4 ФИО26 в 13 час. 42 мин. для принятия мер реагирования, "в центр управления нарядами и на контроль не поставила, так как в сообщении отсутствовали признаки преступления" (л.д. 52 оборот).

25.09.2012 года Гельфрих С.А. ознакомилась с заключением служебной проверки от 11.09.2012 года, однако поставить подпись в листе ознакомления отказалась, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 84).

На основании рапорта Гельфрих С.А. о несоразмерности назначенного наказания допущенному ею нарушению, была проведена дополнительная служебная проверка (л.д. 88).

По результатам дополнительной служебной проверки от 25.10.2012 года было предложено согласиться с выводами служебной проверки от 11.09.2012 года в части увольнения из органов внутренних дел "данные изъяты"

Гельфрих С.А. (л.д. 103-106).

26.10.2012 года вынесен приказ N о наложении дисциплинарного взыскания на Гельфрих С.А. за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно, за ненадлежащее исполнение пунктов 10 и 11 должностной инструкции, выразившееся в совершении Гельфрих С.А. виновного бездействия, повлекшего за собой возникновение угрозы жизни человека, "данные изъяты" Гельфрих С.А. уволить из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ (л.д. 109-111).

Приказом N начальника УМВД по г. Саратову от 13.11.2012 года Гельфрих С.А. была уволена со службы в органах внутренних дел с должности "данные изъяты" по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, основание увольнения: приказ УМВД России по г. Саратову N от 26.10.2012 г. (л.д. 34).

Пунктом 10 должностной инструкции "данные изъяты" Гельфрих С.А., утвержденной 10.02.2012 года, предусмотрена обязанность истца передать принятое сообщение для регистрации в КУСП для проведения проверки и исполнения в дежурную часть территориального ОП в составе УМВД по г. Саратову, а также немедленно поставить на контроль (при поступлении сообщений о происшествиях, требующих немедленного реагирования) начальника смены (оперативного дежурного), старшего смены ЦОУН УМВД по г. Саратову, пунктом 11 данной инструкции закреплена обязанность Гельфрих С.А. по каждому переданному сообщению в ОП в составе УМВД по г. Саратову о правонарушениях и происшествиях требовать от дежурного наряда ОП в составе УМВД по г. Саратову номер регистрации сообщения в КУСП, а через 30 минут - результаты проверки информации, о чем должна сделать запись в рабочем журнале (л.д. 77-78).

С указанной должностной инструкцией Гельфрих С.А. была ознакомлена под роспись 12.02.2012 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований должностной инструкции Гельфрих С.А. не поставила сообщение на контроль начальника смены (оперативного дежурного), старшего смены ЦОУН УМВД по г. Саратову, через 30 минут не проконтролировала результаты проверки информации и не сделала запись в рабочем журнале о том, подтвердилась ли данная информация либо не подтвердилась (л.д. 66-67). Данное обстоятельство Гельфрих С.А. не отрицает в своих объяснениях по факту проведения служебной проверки от 06.09.2012 года, ссылаясь на отсутствие в сообщении признаков преступления

(л.д. 52).

В связи с этим у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена.

Так как отсутствуют основания для признания незаконным увольнения истца со службы, то не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных от основного требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Довод жалобы о том, что принятое истцом сообщение не является происшествием, требующим немедленного реагирования, а носило характер бытового конфликта, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, как верно указал суд, сообщение об избиении человека в силу своего характера, должно быть воспринято оператором полиции как сообщение, требующее немедленного реагирования, поскольку связано с угрозой жизни и здоровью человека.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гельфрих ФИО27 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: