Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-1638

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр", Новичкова В.Н., Гариги О.А., Коркотяна Вагана Вазгеновича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не обращению в регистрирующий орган за регистрацией изменений площади нежилого помещения, возложении обязанности совершить действия, приостановлении исполнительных действий в части реализации нежилого помещения, по частной жалобе Гариги О.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2012 года, которым производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Гариги О.А., поддержавшего частную жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Саратовский кустовой вычислительный центр" далее ОАО "СКВЦ", Новичков В.Н., Гарига О.А., Коркотян В.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не обращению в регистрирующий орган за регистрацией изменений площади спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности совершить действия, приостановлении исполнительных действий в части реализации нежилого помещения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года производство по указанному делу было приостановлено по основаниям ст. 215 ГПК РФ - до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Гарига О.А. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение районного суда отменить, с последующим разрешением заявленных требований по правилам суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неверное применение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Автор жалобы полагает, что связи между рассматриваемым делом и гражданским делом N по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2011 года и отмене постановления об окончании исполнительного производства, не имеется. По указанным делам различные основания заявленных требований, предмет спора.

В заседание судебной коллегии Новичков В.Н., Гарига О.А., Коркотян В.В., Сергеев И.В., ОАО "СКВЦ", представители заинтересованных лиц - ЗАО "Банк ВТБ 24", Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебные приставы-исполнители Петрышов Н.Н. и Сергеева И.А. не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Согласно ст. 218 ГПК РФ частная жалоба подается на определение суда о приостановлении производства по делу.

Согласно ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года производство по делу по заявлению ОАО "СКВЦ", Новичкова В.Н., Гариги О.А., Коркотяна В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не обращению в регистрирующий орган за регистрацией изменений площади спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности совершить действия, приостановлении исполнительных действий в части реализации нежилого помещения было приостановлено по основаниям ст. 215 ГПК РФ - до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве. В частности, дела N по заявлению ОАО "СКВЦ", Гариги О.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, производство по которому 13 ноября 2012 года прекращено за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 20 декабря 2012 года определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2012 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2012 года производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Таким образом, определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года утратило юридическую силу и, соответственно, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба Гариги О.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Гариги О.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: