Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-1631

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.

судей Желонкиной Г.А. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 января

2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Журавель Н.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2012 года по делу по заявлению Поплавского ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела по правилам

ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.11.2012 года удовлетворено заявление Поплавского В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств с Родионова В.В. в пользу Поплавского В.В..

Октябрьский РОСП г. Саратова не согласился с постановленным решением суда и 19.12.2012 года судебный пристав-исполнитель Журавель Н.А. от имени Октябрьского РОСП г. Саратова обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от

24.12.2012 года апелляционная жалоба Журавель Н.А. оставлена без движения и представителю РОСП предложено устранить недостатки в срок до 14.01.2013 года.

15.01.2013 года судьей этого же суда вынесено определение о возврате апелляционной жалобы представителя Октябрьского РОСП г. Саратова

Журавель Н.А.

17.01.2013 года в Октябрьский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба представителя Октябрьского РОСП г. Саратова Журавель Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.11.2012 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 53-55).

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Октябрьского РОСП г. Саратова просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование указывает, что во исполнение определения суда от 24.12.2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения 14.01.2013 года Журавель Н.А. передала доверенность, подтверждающую ее полномочия представлять интересы Октябрьского РОСП г. Саратова, помощнику судьи ФИО11., полагает, что оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда не было.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, без извещения о дне и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 3 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (чч.1, 2 ст. 323 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2012 года была оглашена резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Саратова от

22.11.2012 года, которым удовлетворено заявление Поплавского В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В окончательной форме решение было изготовлено 26.11.2012 года (л.д. 31-35).

19.12.2012 года в районный суд от Октябрьского РОСП г. Саратова поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, подписанная судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Журавель Н.А., при этом доверенность с правом подписания и подачи апелляционной жалобы указанным лицом отсутствовала (л.д. 40-42).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от

24.12.2012 года апелляционная жалоба Журавель Н.А. оставлена без движения ввиду отсутствия доверенности, подтверждающей полномочия Журавель Н.А. на подачу такой жалобы от имени Октябрьского РОСП г. Саратова, представителю РОСП предложено устранить недостатки в срок до 14.01.2013 года (л.д. 45-46).

Поскольку в установленный определением суда от 24.12.2012 года срок доверенность на подтверждение полномочий Журавель Н.А. действовать от имени Октябрьского РОСП г. Саратова не была представлена, 15.01.2013 года судьей вынесено определение о возврате указанной апелляционной жалобы (л.д. 49-50).

17.01.2013 года в районный суд поступила апелляционная жалоба представителя Октябрьского РОСП г. Саратова Журавель Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.11.2012 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы (л.д. 53-55).

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока Журавель Н.А. ссылалась на факт передачи ею доверенности, подтверждающей ее полномочия на подачу апелляционной жалобы от имени Октябрьского РОСП

г. Саратова, помощнику судьи Октябрьского районного суда ФИО12 Однако материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.

Доказательств передачи доверенности на имя Журавель Н.А. помощнику судьи представителем Октябрьского РОСП г. Саратова 14.01.2013 года, то есть в срок, установленный определением суда от 24.12.2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, представлено не было. На иные причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представитель РОСП не ссылался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Октябрьским РОСП г. Саратова срока на подачу апелляционной жалобы и отказал в его восстановлении.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке вышеприведенных доказательств. Оснований для такой переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: