Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1586

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Мележик Л.М., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Шебаловой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Павлюченко ФИО10 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2012 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлюченко А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что зарегистрирован и проживает со своей семьей в комнатах N 2,5 коммунальной квартиры N "адрес". Данный дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания. Однако до настоящего времени отселение Павлюченко А.В. и членов его семьи не осуществилось. Состояние указанного жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просил обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение на праве социального найма, на состав семьи из 4 человек, общей площадью не менее ранее занимаемого (40,9 кв.м), состоящее из двух комнат, находящееся в черте города Саратова.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2012 г. суд обязал администрацию МО "Город Саратов" предоставить Павлюченко А.В. на состав семьи из четырех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 40,9 кв.м в черте г. Саратова.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения. В доводах жалобы указано, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Суд при вынесении решения не учел то обстоятельство, что не была соблюдена процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признания жилого дома непригодным для проживания. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий и факт отнесения его к категории малоимущих граждан.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова в апелляционных жалобах просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалоб ссылается на то, что истец не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий, а жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает Павлюченко А.В. с семьей, в установленном законом порядке не признавалось не6пригодным для проживания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживании и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договора социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В силу ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п.1 ч.2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На основании ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч.1 ст.22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган; глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования"; администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что Павлюченко А.В. является нанимателем комнат N жилой площадью 24,9 кв.м в коммунальной квартире N "адрес", в которой также проживают и зарегистрированы с "дата" года бывшая супруга Павлюченко Т.Н., сын Павлюченко А.А., дочь Павлюченко И.А.

Доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова и администрации МО "Город Саратов" относительно того, что указанный жилой дом так и не был признан непригодным для проживания в установленном законом порядке, а процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", соблюдена не была, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 06 мая 1998 г. N 304 дом "адрес" признан непригодным для дальнейшего проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что повторного признания спорных комнат в указанном жилом доме непригодными для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "О признании помещения нежилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не требуется.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривался факт непригодности для проживания комнат N N в коммунальной квартире N N и доказательств обратного администрацией МО "Город Саратов" суду не представлено. Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании жилого помещения непригодным для проживания было предусмотрено как ЖК РСФСР (ст.37,93), так и ЖК РФ (ст.86-89).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению Павлюченко А.В. квартиры и решении вопроса о размере предоставляемого ему жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которых предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истцу и членам его семьи должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому в пределах г. Саратова. Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям Павлюченко А.В. и члены его семьи другого жилого помещения не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма. Вместе с тем, поскольку ответчиком не принимались достаточные меры к отселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, следовательно, за администрацией МО "Город Саратов" сохраняется обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в порядке, предусмотренным жилищным законодательством (ст.57, 87, 89 ЖК РФ).

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что поскольку истец не признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется, поскольку указанные доводы противоречат положениям ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и признания его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи