Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1572

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О.А. к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по апелляционной жалобе Сорокиной О.А. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Сорокиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина О.А. обратилась в суд с иском к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить вне очереди жилое помещение взамен утраченного в результате пожара.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома "адрес" В июне 2002 года её дом, являющийся единственным местом жительства, и находящееся в нем имущество, сгорели в результате пожара. На многочисленные обращения в разные инстанции, в том числе администрацию Базарно-Карабулакского района Саратовской области о предоставлении жилого помещения вне очереди, получила отказ. Решением жилищной комиссии администрации Базарно-Карабулакского района от 13 августа 2010 года истец признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и поставлена на учет в порядке очередности, однако, жилое помещение до настоящего времени не предоставлено.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сорокина О.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что по вопросу признания сгоревшего жилого дома непригодным для проживания не обращалась, так как с июня 2002 года обращалась в различные инстанции с заявлениями о предоставления вне очереди жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате пожара. Вывод суда о том, что в межведомственную комиссию истец не обращалась, сделан на основании показаний представителя ответчика, при этом судом не были приняты во внимание поданные истцом неоднократные обращения в администрацию Базарно-Карабулакского района.

Кроме того, межведомственной комиссии по признанию частного дома непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим при администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области не существует, а имеется комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (приложение N 2 к постановлению администрации Саратовской области от 23 марта 2006 года), которая не имеет отношения к частному жилищному фонду.

В письменных возражениях администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Сорокина О.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле,в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилыепомещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилыхпомещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилыепомещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилыепомещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу положений ст. 87 ЖК РФ, если жилоепомещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилогопомещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилоепомещение по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что Сорокина О.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" (л.д. 17, 57).

07 июня 2002 года в указанном доме произошел пожар, материалов по факту пожара не имеется (л.д. 18).

30 марта 2010 года Сорокина О.А. обратилась с заявлением в администрацию Базарно-Карабулакского муниципального района о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием жилого помещения. Причина отсутствия жилого помещения в заявлении Сорокиной О.А. не была указана (л.д. 53).

На основании указанного заявления истец в соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ был принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и состоит на учете в порядке очередности под номером 4 (л.д. 53-56).

В администрацию Тепляковского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района по вопросу предоставления документов для получения жилья Сорокина О.А. не обращалась (л.д. 33).

В ст. 14 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В п.п. 7, 8, 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Аналогичные требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания в отношении находящихся в эксплуатации жилых помещений независимо от формы собственности, расположенные на территории Базарно-Карабулакского района, установлены Положением, утвержденным постановлением администрации объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 23.03.2006 г. N 173 (л.д. 37-52).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Сорокина О.А. в установленном порядке не обращалась с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим с приложением необходимых документов.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, Сорокина О.А. в установленном порядке с заявлением о признании жилого дома "адрес" непригодными для проживания не обращалась, что было подтверждено истцом в судебном заседании от 31 января 2013 года (л.д. 62).

Из пояснений Сорокиной О.А. в указанном судебном заседании также следует, что после пожара в 2002 году дом можно было восстановить, однако истец с мужем не стали этого делать. До 2009 года никуда по поводу предоставления жилья не обращалась. 30 марта 2010 года обратилась в администрацию Базарно-Карабулакского района с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. При этом, как указано выше, причина отсутствия жилого помещения в заявлении Сорокиной О.А. не была указана

С учетом изложенного несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что с июня 2002 года истец обращалась в различные инстанции с заявлениями о предоставлении вне очереди жилого помещения в связи с его утратой в результате пожара, поскольку ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обращение Сорокиной О.А. в уполномоченный орган с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что межведомственная комиссия по признанию частного дома непригодным для проживания в муниципальном образовании не существует, что препятствовало обращению истца с соответствующим заявлением является необоснованным и опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, к которым суд первой инстанции пришел, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не содержат ссылки на обстоятельства, которые нуждаются в дополнительной проверке, не могут служить основанием к отмене решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи