Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1564

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Съемщиковой О.В. к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" о взыскании ущерба по апелляционной жалобе Съемщиковой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца Петри Л.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" Чулковой Г.В., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Съемщикова О.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", Банк), в котором просила взыскать с ответчика сумму причиненного ей ущерба в размере 15634272 рублей, требования мотивировала следующими обстоятельствами.

26 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г. Саратова постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - ЗАО Коммерческий Банк "ОТКРЫТИЕ") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛИА-Лев" (далее - ООО "Торговый дом "ЛИА-Лев"), закрытому акционерному обществу "Борел" (далее - ЗАО "Борел"), Съемщикову Л.В. и к ней, как к поручителю, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 235-0067 от 20 сентября 2007 года в сумме 5727981 рубль 93 копейки, процентов по договору за период с 22 ноября 2008 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 14 % годовых, задолженности по договору N 41-0067 от 6 сентября 2006 года в размере 30464655 рублей 74 копейки, процентов по договору за период с 22 ноября 2008 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 15 % годовых исходя из суммы основного долга 24000000 рублей, по ставке 18 % годовых исходя из суммы основного долга 6000000 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5000 рублей, а всего 36197637 рублей 67 копеек. Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 сентября 2011 года по иску Банка обращено взыскание на принадлежащее истцу имущество, которое было выставлено на торги, и в связи с тем, что торги не состоялись, оно подлежит передаче взыскателю, то есть Банку.

Съемщикова О.В. с решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2008 года не согласна, поскольку она не заключала с Банком договоры поручительства в пользу ООО "Торговый дом "ЛИА-Лев" и не подписывала документы, представленные Банком в суд в обоснование исковых требований. Возможность оспорить договоры в судебном порядке для нее утрачена. Однако, возложение на нее материальной ответственности в сумме 36197637 рублей 67 копеек по требованию Банка, лишение собственности в виде изъятия недвижимого имущества в пользу Банка стало возможным вследствие нарушения ответчиком ее прав. Истец утверждает, что она не принимала на себя обязательств обеспечивать исполнение кредитных договоров ООО "Торговый дом "ЛИА-Лев" и не обязана это делать по закону. Договоры поручительства N 41-0067 п-2 от 6 сентября 2006 года и N 235-0067/п-2 от 20 сентября 2007 года, как документы, она не подписывала, с Банком данные договоры не заключала и не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о волеизъявлении на заключение таких договоров и дополнительных соглашений к ним. В Банк в вышеуказанные даты или в иной последующий день не приходила, факт появления договоров поручительства с подписью, изготовленной от ее имени, ей не был известен, ни один из договоров ей не вручался. В материалах гражданского дела N 2-95/2009 она впервые увидела копии договоров и подписи, поставленные от ее имени. При рассмотрении гражданского дела N 2-1306/2009 была назначена экспертиза на предмет принадлежности подписи в спорных договорах поручительства, однако при производстве экспертизы сотрудники Банка не выдали подлинные экземпляры договоров поручительства, поскольку подделку подписи можно было установить и по давности ее проставления, а договоры в 2006 году и 2007 году не составлялись; в ходе исследования копий договоров поручительства при производстве экспертизы было установлено, что "подписи от имени Съемщиковой О.В. в договорах поручительства N 41-0067/п-2 от 6 сентября 2006 года и N 235-0067-п-2 от 20 сентября 2007 года выполнены одним и тем же лицом, Сьемщикова О.В. не является исполнителем указанных в п. 1 подписей, а данные подписи выполнены иным лицом путем подражания подлинной подписи Съемщиковой О.В. после определенной тренировки". В ходе расследования уголовного дела N 409733 следователем было установлено, что в декабре 2008 года неустановленные сотрудники ЗАО КБ "ОТКРЫТИЕ" представили в Октябрьский районный суд г. Саратова фиктивные договоры поручительства, обеспечивающие договоры займа N 235-0067 от 20 сентября 2007 года и N 41-0067 от 6 сентября 2006 года, что привело к вынесению судебного решения от 26 декабря 2008 года о взыскании со Съемщиковой О.В. более 10 млн. рублей, следовательно, последней причинен особо крупный ущерб. Иное до настоящего времени не установлено и не доказано. Считает, что именно по вине сотрудников Банка имеют место быть копии фиктивных кредитных договоров, в силу которых на нее возложена материальная ответственность на сумму 36197637 рублей 67 копеек.

10 июля 2012 года отделом организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Саратовской области были выставлены на торги для продажи два объекта недвижимого имущества, принадлежащие ей на праве собственности: 1/2 доля в нежилом помещении общей площадью 3515,5 кв.м в двухэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: "адрес", стоимостью 15023750 рублей, и 1/2 доля в нежилом помещении общей площадью 85,5 кв.м в двухэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: "адрес", стоимостью 610522 рубля, а всего стоимость выставленного на торги имущества составляет 15634272 рубля. Торги проводились дважды и признаны несостоявшимися, вследствие чего имущество подлежит передаче ответчику с прекращением ее права собственности на него. Ущерб от утраты вышеназванного имущества является для истца значительным, в связи с чем за защитой нарушенного права она вынуждена была обратиться в суд с иском, в котором просила взыскать в ее пользу в силу ст. 1068 ГК РФ с ответчика сумму причиненного ей ущерба в размере 15634272 рублей и судебные расходы по настоящему делу.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2012 года Съемщиковой О.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Съемщикова О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы автор указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Петри Л.В. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" Чулкова Г.В. просила решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общим собранием акционеров (протокол N 3 от 5 июня 2011 года) утвержден Устав ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", из которого следует, что Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников от 5 марта 2003 года с наименованием Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество), КБ "РБР" (ЗАО), в результате реорганизации в форме преобразования Коммерческого банка "Русский Банк Развития" (общество с ограниченной ответственностью) КБ "РБР" (ООО) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами. В соответствии с решением единственного акционера банка от 8 апреля 2009 года N 2009-04-08 наименование банка изменено на закрытое акционерное общество "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ". Решением единственного акционера Банка от 17 августа 2010 года N 15 тип акционерного общества и наименования Банка изменены на открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ", ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (л.д. 59-69). Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка.

Судом установлено что, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2008 года по делу по иску Коммерческого Банка "Русский Банк Развития" (ЗАО) в лице филиала "Саратовский" КБ "РБР" к ООО "Торговый дом "ЛИА-Лев", совместному предприятию "Болгария на Волге" (ЗАО), Съемщикову Л.В. Съемщиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита "Овердрафтный кредит" и по договору "Срочная возобновляемая линия" с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору N 235-0067 от 20 сентября 2007 года о предоставлении кредита "Овердрафтный кредит" по состоянию на 21 ноября 2008 года в размере 5727981 рубля 93 копеек, проценты по данному договору исходя из суммы основного долга в размере 5564595 рублей 38 копеек по ставке 14 % годовых за период с 22 ноября 2008 года по день фактического исполнения обязательств; задолженность по договору "Срочная кредитная возобновляемая линия" N 41-0067 от 06 сентября 2006 года по состоянию на 21 ноября 2008 года в размере 30464655 рублей 74 копеек и проценты по вышеуказанному договору, исходя из суммы основного долга 24000000 рублей по ставке 15 % годовых за период с 22 ноября 2008 года по день фактического исполнения обязательств, и исходя из суммы основного долга 6000000 рулей по ставке 18 % годовых с 22 ноября 2008 года по день фактического исполнения обязательств, а также распределены судебные расходы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2009 года указанное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2008 года оставлено без изменения, решение вступило в законную силу и по заявлению представителя истца обращено к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 12 октября 2009 года на основании выданного Октябрьским районным судом г. Саратова исполнительного листа по делу N 2-95/2009 в отношении должника Съемщиковой О.В. возбуждено исполнительное производство N 63/46/11921/1/2009.

Судом также установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 мая 2009 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2009 года, произведен раздел имущества супругов Съемщиковых, и за Съемщиковой О.В. признано право собственности на 1/2 долю нежилого помещения площадью 3515,5 кв.м, в том числе на первом этаже общей площадью 1851,1 кв.м, на втором этаже - 1664,4 кв.м в двухэтажном нежилом здании, литер С2С3, расположенном по адресу: "адрес", и сооружения (подстанции) площадью 85,5 кв.м, расположенного по адресу : "адрес".

Согласно заочному решению Кировского районного суда г. Саратова от 06 мая 2010 года по делу по иску ОАО "Балтийский Банк" к ФИО8 и Съемщиковой О.В. о выделе в натуре доли должника, доли в вышеуказанном недвижимом имуществе реально разделены быть не могут. Данное решение вступило в законную силу 1 июня 2010 года.

12 сентября 2011 года Кировским районным судом г. Саратова по делу по иску ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" к Съемщиковой О.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на недвижимое имущество принято решение, в соответствии с которым обращено взыскание во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2008 года в рамках возбужденного исполнительного производства N 63/43/11921/1/2009 от 12 октября 2009 года на 1/2 долю, принадлежащую Съемщиковой О.В., в нежилом помещении общей площадью 3515,5 кв.м, в том числе на первом этаже 1851,1 кв.м, на втором этаже 1664,4 кв.м в двухэтажном нежилом здании литер С2С3, расположенном по адресу: "адрес", и в сооружении (подстанции) площадью 85,5 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости доли в размере 15023753 рубля и 610522 рубля соответственно.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2011 года указанное решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2011 года было оставлено без изменения.

Торги по продаже указанного имущества, на которых его начальная продажная цена была определена равной 15634272 рубля, не состоялись, в связи с чем оно передано банку с последующей регистрацией перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежавшее Съемщиковой О.В. вышеуказанное имущество, стоимостью 15634272 рублей, в связи с несостоявшимися торгами правомерно передано ответчику ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в счет погашения долга по исполнительному производству N 63/43/11921/1/2009 от 12 октября 2009 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова для принудительного исполнения решения от 26 декабря 2008 года в отношении должника Съемщиковой О.В., в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" ущерба в размере 15634272 рублей ввиду отсутствия совокупности предусмотренных ст. 1064 ГК РФ условий наступления у ответчика материальной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о фальсификации подписи Съемщиковой О.В. в договорах поручительства от 6 сентября 2006 года и 20 сентября 2007 года не могут служить основанием для отмены настоящего решения, поскольку правового значения по настоящему делу не имеют.

Октябрьским районным судом г. Саратова рассмотрено гражданское дело по иску Съемщиковой О.В. к КБ "Русский банк Развития", ООО "Торговый дом "ЛИА-Лев", ЗАО "Борел", ФИО8 о признании ничтожными указанных договоров поручительства. Постановленное 23 декабря 2009 года по данному делу решение, отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 02 марта 2010 года, производство по делу прекращено в силу ст.ст. 220, 222 ГПК РФ. При этом в определении указано о наличии вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2008 года, которым установлены правоотношения, сложившиеся между Съемщиковой О.В. и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", основанные на договорах поручительства N 235-0067 от 20 сентября 2007 года и N 41-0067 от 06 сентября 2006 года, которые были предметом обсуждения и оценки суда, в связи с чем в силу ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвовавшие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании банковского дела и назначении почерковедческой экспертизы не влияет на законность принятого судом решения. Данные ходатайства судом рассмотрены, отказ в их удовлетворении судом мотивирован.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, они сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию законов, которыми руководствовался суд. Кроме этого, изложенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, в правильности которой судебная коллегия не сомневается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Съемщиковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: