Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1623

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сколота П.И. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11.10.2012 года, которым Сколоте П.И. отказано в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Пионер" об установлении границ к земельному участку площадью 617 кв.м в соответствии с предоставленным описанием, о признании права собственности на земельный участок площадью 617 кв.м N, расположенный по адресу: "адрес", на расстоянии 0,8 км севернее "адрес".

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Пионер" - Борисовой Е.Г., просившей оставить жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сколота П.И. обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с представленным описанием, координатами и геодезическими данными, при которых площадь земельного участка составляет 617 кв.м, признании права собственности на земельный участок площадью 617 кв.м N в садоводческом некоммерческом товариществе "Пионер" (далее - СНТ "Пионер), расположенный по адресу: "адрес", на расстоянии 0,8 км севернее "адрес", в установленных границах. В обоснование иска ссылался на то, что правление СНТ "Пионер" не выдало ему заключения на приобретение в собственность указанного земельного участка, предъявив требования об уменьшении площади земельного участка путем перенесения межевой границы с дорогой общего пользования в сторону принадлежащего ему земельного участка. Площадь земельного участка, закрепленная за истцом согласно его членской книжке, составила 600 кв.м, однако ответчик незаконно препятствует оформлению в собственность земельного участка площадью 617 кв.м.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Сколота П.И. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов ссылался на то, что судом не принято во внимание, что СНТ "Пионер" не представил соответствующих документов в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В деле отсутствуют доказательства, соответствующие требованиям законодательства, предъявленные ответчиком, которые опровергали бы доводы истца о законности границ земельного участка. Полагает, что на основании установленных границ земельного участка общей площадью 617 кв.м согласно описанию местоположения земельного участка за 2012 год, можно сделать вывод о том, что земельный участок соответствует установленным границам и может быть предоставлен в собственность истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем СНТ "Пионер" Борисовой Е.Г. принесены возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, поскольку доводы истца не соответствуют материалам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ "Пионер" Борисова Е.Г. просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец Сколота П.И. и его представитель Бочкарев С.В. ранее просили отложить рассмотрение дела по апелляционной жалобе, судебной коллегией ходатайство было удовлетворено и дело слушанием отложено на 03 апреля 2013 года, о чем указанные лица были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Поскольку на момент рассмотрения дела истец и его представитель не просили об отложении слушания по делу, не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Как видно из материалов дела, истец является членом СНТ "Пионер" с 2003 года, за ним закреплен земельный участок N.

Ширина дороги, являющаяся смежной с принадлежащим истцу земельным участком N со стороны земельных участков N N, в соответствии с планом территории СНТ "Пионер" должна составлять 5 м.

Как установил суд первой инстанции, в настоящее время ширина дороги между указанными земельными участками составляет 4 м, площадь земельного участка N, принадлежащего истцу, составляет 617 кв.м в соответствии с геодезической съемкой, представленной истцом. В связи с самовольным установлением забора истцом за пределами предоставленного ему земельного участка была уменьшена ширина проезжей дороги.

В соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ "Пионер" за Сколотой П.И. закреплен земельный участок N площадью 560 кв.м., ширина проезда составляет 5 м.

Решением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 1019 от 04.04.2011 года СНТ "Пионер" предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 18867 кв.м, занимаемый внутренними дорогами и зоной общего пользования, находящийся в СНТ "Пионер" (л.д. 7).

На основании решения правления СНТ "Пионер" от 04.02.2012 года Сколоте П.И. предписано перенести забор своего участка со стороны "адрес" до установленного генеральной схемой СНТ ширины проезда 5 м, правлением решено выдать документы на оформление земельного участка в собственность истца после переноса забора.

В силу ст. 3 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Решением Саратовского районного суда от 22 мая 2012 года по иску Сколоты П.И. к СНТ "Пионер" о признании решения правления недействительным установлены преюдициальные факты в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в отношении сторон.

В частности, судебным актом установлено, что результаты межевания земельного участка общего пользования СНТ "Пионер" общей площадью 18867 кв.м не оспорены, фактически занимаемый истцом земельный участок по своей площади не соответствует отведенному ему земельному участку, в том числе по данным генеральной схемы товарищества, в связи с чем общий проезд сужен земельным участком, принадлежащим истцу, и не соответствует проезду, установленному генеральной схемой.

Каких-либо других доказательств, соответствующих требованиям закона, опровергающих сведения, отраженные в плане СНТ "Пионер", стороной истца не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что сведения о площади земельного участка N в размере 600 кв.м указаны в членской книжке, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ней отсутствуют сведения об основании предоставления истцу земельного участка площадью 600 кв.м.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что фактическое владение истцом земельного участка площадью 617 кв.м не подтверждает правомерность закрепления за ним земельного участка площадью 617 кв.м, который не соответствует проекту организации и застройки территории СНТ "Пионер", а кроме того, Сколота П.И. не обращался в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что отсутствует описание земельного участка, занимаемого внутренними дорогами и зоной общего пользования, поскольку данное утверждение опровергается наличием плана территории СНТ "Пионер", предоставленного на основании решения органа местного самоуправления Саратовского района от 04.04.2011 года N 1019.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11.10. 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи