Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1505

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" в интересах Биктагирова А.Р. к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда по частной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2012 года частично удовлетворены исковые требования Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" (далее - СРОО "Гражданская позиция") в интересах Биктагирова А.Р. к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" (далее - ЗАО "Связной Логистика") о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

ЗАО "Связной Логистика" подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года ЗАО "Связной Логистика" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе СРОО "Гражданская позиция" просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока. В доводах жалобы указано об отсутствии уважительных причин пропуска срока. Автор жалобы считает, что ответчик, в пределах предусмотренного срока для апелляционного обжалования, имел возможность ознакомиться с судебным решением через интернет-сайт суда и после получения 29 декабря 2012 года копии решения суда своевременно составить и предъявить апелляционную жалобу. Даже при направлении судом копии решения в нарушение сроков, установленных ст. 214 ГПК РФ, ответчик имел возможность подать жалобу в более короткие сроки.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно протоколу судебного заседания от 06 декабря 2012 года мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2012 года. Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 11 января 2013 года.

В ст. 214 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что представитель ЗАО "Связной Логистика" в судебном заседании не присутствовал, при этом копия мотивированного решения суда направлена в адрес ответчика лишь 19 декабря 2012 года.

Судом установлено, что копия мотивированного решения ЗАО "Связной Логистика" была получена 29 декабря 2012 года. Апелляционная жалоба подана в суд 18 января 2013 года

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ЗАО "Связной Логистика" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 декабря 2012 года по уважительным причинам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку из материалов дела следует, что с момента получения ЗАО "Связной Логистика" копии решения суда до истечении срока обжалования (11 января 2013 года) было явно недостаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба была подана ответчиком в течение девяти рабочих со дня получения копии судебного постановления.

Доводы частной жалобы о том, что на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области было опубликовано решение суда от 06 декабря 2012 года в связи с чем ЗАО "Связной Логистика" могло ознакомиться с принятым решением и в установленные сроки обратиться с жалобой в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку размещение текста решения в информационной сети с достоверностью не свидетельствует о том, что заявитель узнал или должен был быть узнать о содержании принятого судебного постановления ранее указанной даты получения его копии.

Доводы частной жалобы на законность и обоснованность определения суда не влияют и не могут быть признаны основанием для его отмены, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи