Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-1441

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 09.01.2013 года, которым (с учетом определения суда об исправлении описки от 20.02.2013 года) постановлено:

Признать решение комиссии по пенсионным вопросам государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области от 04.12.2012 года N 195 об отказе Алёнину А.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости - незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области включить в специальный стаж Алёнина А.П. периоды работы: с 09.09.1980 года по 27.09.1998 года (18 лет 0 месяцев 19 дней) в качестве сварщика- шофера в ЗАО "К" Новоузенского района и с 28.09.1998 года по 08.09.2005 года (6 лет 11месяцев 10 дней) в качестве газоэлектросварщика ЗАО "К".

Признать за Алёниным А.П. право на льготную пенсию по старости и обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области назначить Алёнину А.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 04.12.2012 года.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области Р., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Алёнина А.П. и его представителя К., возражавших против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений не неё, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алёнин А.П. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2012 года он обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - УПФ РФ) в Новоузенском районе Саратовской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика от 04.12.2012 года N ... ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Ответчик не включил истцу в специальный стаж период работы с 09.09.1980 года по 27.09.1998 года в качестве сварщика-шофера и с 28.09.1998 года по 08.09.2005 года в качестве газоэлектросварщика в ЗАО) "К" Новоузенского района. Истец считает отказ незаконным, за защитой нарушенных прав вынужден обратиться в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

ГУ УПФ РФ в Новоузенском районе Саратовской области не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что должность сварщик-шофёр не предусмотрена Списками, в материалах дела отсутствуют доказательства постоянной в течение полного рабочего дня занятости истца на резке, ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Судом в нарушение норм действующего законодательства в подтверждение характера работы истца приняты недопустимые доказательства. В связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа работы истца ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

От Д. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что право на трудовую пенсию по старости у мужчин возникает по достижении ими возраста 60 лет.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В подпункте "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта

Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ в Новоузенском районе Саратовской области от 04.12.2012 года N ... ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности требуемого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы истца с 09.09.1980 года по 27.09.1998 года (18 лет 0 месяцев 19 дней) в качестве сварщика-шофёра (шофёр дописано в трудовой книге шариковой ручкой другого цвета) в колхозе имени XXII съезда КПСС (в последующем реорганизованного в АОЗТ "К" и в ЗАО "К" Новоузенского района, ныне ликвидированного), поскольку должность сварщик-шофёр не предусмотрена Списком N 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, или Списком N 2, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173; с 28.09.1998 года по 08.09.2005 года (6 лет 11 месяцев 10 дней) в качестве газоэлектросварщика ЗАО "К" Новоузенского района, поскольку документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на видах сварки, предусмотренных Списком N 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, в разделе "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные" и "электросварщики и их подручные".

Таким образом, период работы до 01.01.1992 года подлежит зачету в специальный стаж работы без уточнения вида сварки.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, в разделе "Общие профессии" позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.

Из информационного письма Минтруда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 видно, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Известно, что существуют способы сварки, при которых материал расплавляется (дуговая, электрошлаковая, электронно-лучевая, плазменная, лазерная, газовая и др.), нагревается и пластически деформируется (контактная, высокочастотная, газопрессовая и пр.) или деформируется без нагрева (холодная, взрывом и др.); способ диффузионного соединения в вакууме. Различают также сварки: по виду используемого источника энергии - дуговая, газовая, электронно-лучевая и др.; по способу защиты материала - под флюсом, в защитных газах, вакууме и др.; по степени механизации - ручная, полуавтоматическая и автоматическая.

В пункте 5 Разъяснения от 22.05.1996 года "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и включая в специальный стаж спорные периоды работы истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществлял работу в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день. Данный вывод суд обосновал архивной выпиской от ... года N ... , из которой следует, что в книгах учёта расчётов по оплате труда колхоза 22 съезд КПСС Новоузенского района истец с

1979 года по 1992 год включительно значится сварщиком; архивной выпиской от ... года N ... , согласно которой, приказом работодателя от 28.09.1998 года N ... истец переведён в трудоёмкую бригаду в качестве газоэлектросварщика; военным билетом истца, в котором указано, что он имеет гражданскую специальность электрогазосварщик; трудовой книжкой истца, из которой усматривается, что Алёнин А.П. в спорные периоды работал в должности газоэлектросварщика ЗАО "К" Новоузенского района; показаниями свидетелей А., Л., Ж., Х., с которыми в спорные периоды истец вместе работал в одном хозяйстве.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовой книжке истца отсутствуют записи о приеме его на работу на неполный рабочий день, временную работу и т.п. Таким образом, трудовая книжка истца не содержит записей, которые могут быть истолкованы неоднозначно. Доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Представленные ответчиком акты документальной проверки льготного характера работы истца, установленные судом первой инстанции обстоятельства, не опровергают.

Довод жалобы УПФ РФ в Новоузенском районе Саратовской области о том, что согласно действующему пенсионному законодательству показаниями свидетелей не могут быть подтверждены характер и условия работы, не может являться основанием для отмены решения районного суда.

Действительно, Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2009 года N 213-ФЗ в Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения, в том числе пункт 3 статьи 13 дополнен предложением следующего содержания: "Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается".

Вместе с тем следует учитывать, что в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, подтверждающими работу истца в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие иных оснований, препятствующих назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от

09.01.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: