Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-1367

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опаркина С.А. к Губанову В.А., открытому акционерному обществу "Страховая Группа "МСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Страховая Группа "МСК" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Страховая Группа "МСК" - Орешкиной М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Опаркин С.А. обратился в суд с иском к Губанову В.А., открытому акционерному обществу "Страховая Группа "МСК" (далее - ОАО "СГ "МСК") о возмещении ущерба, указав, что "дата" на автодороге "адрес" по вине водителя Губанова В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобиль ГАЗ-33021, принадлежащий истцу, под управлением последнего получил механические повреждения. В связи с данным страховым случаем ОАО "СГ "МСК", застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства Губанова В.А., выплатило истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп. По отчету независимой экспертизы размер материального ущерба автомобиля истца определен в размере "данные изъяты" руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика ОАО "СГ "МСК" недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп., расходы на оплату экспертизы в сумме "данные изъяты" руб., расходы по государственной пошлине и оплату услуг представителя, а также взыскать в его пользу с Губанова В.А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2012 года с ОАО "СГ "МСК" в пользу Опаркина С.А. взысканы: ущерб в сумме "данные изъяты" коп., расходы по проведению экспертного исследования в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" коп. С ОАО "СГ "МСК" в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" коп. В удовлетворении исковых требований Опаркина С.А. к Губанову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "СГ "МСК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в том, что суд не разрешил ходатайство ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы, лишив его тем самым права на предоставление доказательств. Кроме того, по мнению автора жалобы у суда отсутствовали основания для применения Закона РФ "О защите прав потребителей" в качестве нормативного акта, устанавливающего последствия неудовлетворения требований истца в добровольном порядке в рамках договора ОСАГО в виде взыскания штрафа.

В судебном заседании представитель ОАО "СГ "МСК" Орешкина С.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что "дата" страховой компанией на счет истца перечислено страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судебное постановление подлежит отмене в части взыскания с ОАО "СГ "МСК" в пользу Опаркина С.А. ущерба, в части взыскания в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственной пошлины, а также изменению в части размера взысканного с ОАО "СГ "МСК" в пользу Опаркина С.А. штрафа и расходов на проведение экспертного исследования.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Губанова В.А. компенсации морального вреда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, доводом жалобы указанные обстоятельства не являются, в связи с чем судебная коллегия проверяет решение только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" по вине водителя Губанова В.А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца (ГАЗ-33021, регистрационный знак N) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Губанова В.А. застрахована в ОАО "СГ "МСК" по договору ОСАГО.

По заявлению истца ОАО "СГ "МСК" выплатило Опаркину С.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения размера ущерба истец обратился к эксперту ФИО14, в соответствии с заключением которого от "дата" размер материального ущерба определен в сумме "данные изъяты" руб.

Исходя из вышеназванного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ОАО "СГ "МСК" в пользу Опаркина С.А. разницы между определенным экспертом размером ущерба и выплаченной истцу страховой суммы ( "данные изъяты").

Из материалов дела следует, что ходатайство ОАО "СГ "МСК" о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения размера ущерба, направленное ответчиком по электронной почте в период рассмотрения дела в судебном заседании, судом первой инстанции не рассмотрено.

В связи с этим по ходатайству ОАО "СГ "МСК" данная экспертиза назначена судом апелляционной инстанции.

Согласно заключению судебной экспертизы N от "дата", проведенной обществом с ограниченной ответственностью " ФИО15" по Саратовской области, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак N, в связи с получением повреждений в результате ДТП, произошедшего "дата" в "адрес", с учетом износа заменяемых деталей составляет "данные изъяты" коп. Рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак N, на "дата" составляла "данные изъяты" руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля с учетом износа на заменяемые детали не превышает "данные изъяты" % от его стоимости на момент повреждения, расчет годных остатков экспертом не производился.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в вышеуказанном экспертном заключении, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 1, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В силу п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

С учетом размера ущерба, определенного заключением судебной экспертизы, разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и ранее выплаченной суммой страхового возмещения составляет "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты".).

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме "данные изъяты" коп. является неправильным. С ОАО "СГ "МСК" подлежала взысканию выплата в размере "данные изъяты" коп.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что "дата" ОАО "СГ "МСК" перечислило Опаркину С.Г. на указанный им в заявлении счет страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп.

Взыскание указанной суммы судом апелляционной инстанции повлечет необоснованную обязанность ОАО "СГ "МСК" по повторной выплате истцу страхового возмещения в размере "данные изъяты" коп.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ОАО "СГ "МСК" заявленного истцом ущерба, в связи с чем требования Опаркина С.Г. о взыскании ущерба в сумме "данные изъяты" коп. подлежат отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 98, 103 ГПК РФ, оснований для взыскания с ОАО "СГ "МСК" государственной пошлины в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку основанием для обращения истца с данным исковым заявлением явился факт несоответствия выплаченного ответчиком страхового возмещения стоимости восстановленного ремонта автомобиля и требования истца на момент вынесения решения добровольно удовлетворены не были, выводы суда о взыскании штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются правильными.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер недоплаченного страхового возмещения соответствовал "данные изъяты" коп., судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части размера штрафа, определив его в сумме "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты").

Факт полной оплаты страхового возмещения ответчиком в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не является основанием для освобождения ОАО "СГ "МСК" от ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку на момент вынесения решения требование истца добровольно исполнено не было.

По этим же основаниям нет оснований для освобождения ответчика от уплаты в пользу истца расходов по оплате экспертного исследования. Исходя из положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом размера недоплаченного истцу страхового возмещения в сумме "данные изъяты" коп. (что составляет "данные изъяты"% от суммы заявленных истцом исковых требований), с ОАО "СГ" МСК" в пользу Опаркина С.А. подлежат взысканию расходы на оплату экспертного исследования в сумме "данные изъяты" коп.

Выводы суда о взыскании с ОАО "СГ "МСК" в пользу истца расходов на оплату услуг представителя соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ, оснований для изменения размера указанных расходов судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и изменению в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела ( п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2012 года отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Страховая Группа "МСК" в пользу Опаркина С.А. ущерба и взыскания в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственной пошлины.

Принять в этой части новое решение, которым отказать Опаркину С.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая Группа "МСК" ущерба в размере "данные изъяты" коп.

Изменить решение в части взыскания с открытого акционерного общества "Страховая Группа "МСК" в пользу Опаркина С.А. расходов по проведению экспертного исследования и штрафа.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая Группа "МСК" в пользу Опаркина С.А. расходы на проведение экспертного исследования в размере "данные изъяты" коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи