Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1358

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Грибалевой М.Н., Ефимовой И.В.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в защиту интересов Казачкова А.Н. и Казачковой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании действий противоправными и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по доверенности Болотникова С.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Саратовской области по доверенности Волковой Ю.А., представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Саратовгаз" Метелкиной С.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском в защиту интересов Казачкова А.Н. и Казачковой Л.Г. и просило признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по приостановлению подачи природного газа в жилое помещение - "адрес", обязать ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обеспечить газоснабжение данного жилого помещения в полном объеме путем подключения к газоснабжающей линии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение потребительских прав Казачкова А.Н. в сумме 150000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение потребительских прав Казачковой Л.Г. в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 17.09.2001 г. Казачков А.Н. и Казачкова Л.Г. являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. С указанного момента и по настоящее время истцы постоянно проживают в указанном жилом помещении и пользуются услугой по газоснабжению. 02.04.2012 г., без уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, в том числе дате приостановления и его причинах ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" была приостановлена подача газа по направлению "приготовление пищи". Согласно акту N от 02.04.2012 г. основанием приостановления подачи газа потребителям ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" явились сведения о наличии задолженности по оплате услуги газоснабжение в течение 3-х расчетных периодов подряд, при этом размер задолженности не указан. В последствии, после приостановления подачи газа, по требованию потребителей и Управления Роспотребнадзора по Саратовской области обществом было разъяснено, что сумма задолженности на 31.03.2012 г. составляет 2348 рубля 31 коп., из них информация о задолженности в размере 1598 рублей 39 коп. предоставлена ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" сторонней организацией, не имеющей договорных обязательств с потребителями - МУП "ЕРКЦ г. Саратова"; 503 рубля 49 коп. - перерасчет размера платы за газ за период с января по февраль 2008 года "исходя из неравномерных норм расхода газа", произведенный в связи с установкой приборов учета в марте 2012 года. В июне 2012 года потребителями в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" была направлена претензия о несогласии с суммой долга и возобновлении газоснабжения в полном объеме. В ответе на претензию потребителей ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" указало, что в мае 2012 года на основании представленных потребителями ответчику платежных документов за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. произведен перерасчет размера платы за газ на сумму 1042 рублей 35 коп., оставшаяся сумма задолженности составляет 1415 рублей 10 коп. После оплаты указанной суммы, а также оплаты услуг по отключению и возобновлению подачи газа его подача будет возобновлена. Управление считает действия ответчика незаконными, поскольку Казачков А.Н. и Казачкова Л.Г., являясь потребителями услуги по газоснабжению с 2001 года, регулярно оплачивали потребленный в указанном жилом помещении газ в полном объеме. Сумма долга на 31.03.2012 г. в размере 2348 рублей 31 коп., послужившая основанием для отключения газа, необоснованна, т.к. из них 1598 рублей 39 коп. - ошибочно начисленная сумма за период с 2001 года по январь 2006 года, при этом в мае 2012 года обществом добровольно произведен перерасчет указанной суммы в сторону ее уменьшения в размере 1042 рубля 35 коп.; сумма в размере 503 рубля 49 коп., начисленная "исходя из неравномерных норм расхода газа" не имеет законных оснований, так как начислена с использованием норматива - 16 куб.м. в месяц на 1 кв.м, в то время как Постановлением Саратовской областной Думы от 19.07.2006 г. N 57-2283 утвержден норматив потребления природного газа на отопление жилых помещений от газовых приборов и составляет 8,5 куб.м в месяц на 1 кв.м отапливаемой площади; в феврале 2008 года начислено: 628,29 руб. = (54,600 х 2) + (33,00 х 15,73), из них 251 руб. 32 коп - излишне необоснованно начисленная сумма по нормативу, без учета того обстоятельства, что 19.02.2008 г. установлен индивидуальный прибор учета, начисления за газ по нормативу должны осуществляться следующим образом: (628,29 руб. : 30 дней) х 18 дней = 376 рублей 97 коп. (2348,31 - 1598,39 - 503,49 - 251,32 = - 4,89). Считает, что на период приостановления подачи газа не только не имеется задолженности "по оплате услуги газоснабжение в течение 3-х расчетных периодов", но и отсутствует полностью. Действиями ответчика Казачковой Л.Г. и Казачкову А.Н. причинен моральный вред, так как из-за неправомерных действий ответчика, нарушившего их права как потребителей, они испытывали сильные физические и нравственные страдания. В этот же день, согласно выписке врачей "МУЗ г. Саратова "Городская клиническая больница N9" Казачков А.Н. был госпитализирован с диагнозом "инфаркт мозга в бассейне левой задней мозговой артерии, правосторонняя пирамидная недостаточность. Аневризма основной артерии". После перенесенного заболевания трудоспособность Казачкова А.Н. так и не была полностью восстановлена, а впоследствии установлена инвалидность. Истцы переживали, что остались без жизнеобеспечивающего элемента - газа, испытывали неудобства в быту, возможность приготовления горячей пищи. Был нарушен привычный распорядок дня. В связи с указанными обстоятельствами, истцы обратились с настоящими исковыми требованиями.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2012 года постановлено: признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" по приостановлению подачи природного газа в жилое помещение - "адрес"

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" обеспечить газоснабжение жилого помещения - "адрес" в полном объеме путем подключения к газоснабжающей линии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу Казачкова А.Н. в компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 коп. и штраф в размере 750 рублей 00 коп., а всего 3750 рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу Казачковой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп. и штраф в размере 500 рублей 00 коп., а всего 2500 рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1250 рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу муниципального бюджета госпошлину в размере 400 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчиком по делу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене указанного судебного акта и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Саратовской области в защиту интересов Казачковых. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик не предоставил достоверных сведений о размере задолженности. Между тем суду был представлен подробный расчет потребления природного газа абонентом Казачковым А.Н. При этом, несовпадение размера задолженности указанного в уведомлении и размера задолженности указанного в свободной ведомости дебиторской задолженности, свидетельствующего о движении начисленных и оплаченных сумм, объясняется произведенным перерасчетом на сумму 1042, 40 руб., осуществление которого стало возможным только после сверки квитанций, представленных в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" после формирования и отправки уведомлений о задолженности в адрес абонента. Автор жалобы не согласен и с выводом суда о том, что ответчиком не соблюден порядок уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа, установленный Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307. Данный вывод не основан на нормах материального права, поскольку в данном случае применимы Правила поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N. Обязанность по направлению абоненту уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа ответчиком была выполнена надлежащем образом.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по доверенности Болотников С.М. поддержал доводы жалобы, дав объяснения аналогичные ее содержанию.

Представитель ОАО "Саратовгаз" Метелкина С.А. поддержала доводы жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Саратовской области по доверенности Волкова Ю.А., Казачкова Л.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Казачков А.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Федеральное законодательство относит газоснабжение к одной из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в РФ").

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 539 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).

Пунктом 45 вышеуказанных Правил установлено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Порядок приостановления подачи газа установлен п.46 Правил и возлагает на поставщика газа обязанность до приостановления исполнения договора направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Между тем процедура доведения до сведения абонента информации о возможном предстоящем приостановлении подачи газа более детально регламентирована п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. N 307, в пп. а которого указано, что уведомление доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, в данном случае приостановление подачи газа ответчиком возможно лишь при обязательном наличии основания приостановления исполнения обязательств - неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд, а также при соблюдении порядка приостановления подачи газа в жилое помещение истцов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Казачков А.Н. и Казачкова Л.Г. проживают в квартире N 2 в доме N 34 по ул. 2-ая Нефтегорская г. Саратова.

С 2001 года Казачков А.Н. и Казачкова Л.Г. являются пользователями сетевого газа, на имя Казачкова А.Н. открыт лицевой счет для оплаты за газ N96034820, письменный договор на поставку газа не заключался.

Казачков А.Н. и Казачкова Л.Г. являются потребителями ресурса в силу положений ст. 540 ГК РФ.

Судом также установлено, что 02.04.2012 г. силами ОАО "Саратовгаз" прекращена поставка газа по направлению "пищеприготовление" "адрес" путем установки заглушки и пломбы на газовые приборы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами спора не отрицались.

Из материалов дела следует, что основанием приостановления подачи газа явились сведения о наличии задолженности по оплате у истцов, что подтверждается актом N 27/3 об отключении от газоснабжения, составленного работником ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" 02.04.2012 г. (том 1, л.д.150-151).

Указанное обстоятельство также подтверждается ответом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" N 12-01-29/3114 от 02.10.2012 г. на запрос Управления Роспотребнадзора по Саратовской области (л.д. 135-139).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что отключение газоснабжения в квартире потребителей было вызвано тем, что имелась задолженность по оплате за потребленный природный газ, в размере 1880 рублей 55 коп.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. N373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Методика расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа утверждается Министерством регионального развития Российской Федерации.

В силу п. 2, 3 "Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.07.2006 г. N83, для удобства расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года.

Постановлением Саратовской областной Думы от 19.07.2006 г. N57-2283 "Об утверждении нормативов потребления природного газа населением Саратовской области" утверждены нормативы потребления природного газа населением Саратовской области на коммунальные услуги при отсутствии приборов учета газа.

Так, норматив потребления природного газа на отопление жилых помещений от газовых приборов составляет 8,5 куб.м. в месяц на 1 кв.м. отапливаемой площади.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком были предоставлены противоречивые сведения о размере задолженности Казачкова А.Н. и времени образования задолженности.

Так, в уведомлении от 21.11.2011 г. сумма задолженности указана в размере 1880 рублей 55 коп., в то время как из сводной ведомости дебиторской задолженности и документа, указывающего движение начисленных и оплаченных сумм, в документах, представленных ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" суду следует, что долг на данный период составляет 1427 рублей 75 коп. При этом, в данный размер задолженности включена сумма в размере 503 рубля 49 коп., начисленная "исходя из неравномерных норм расхода газа".

Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, исходя из положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, законодателем не предусмотрено начисление платы за газ "исходя из неравномерных норм расхода газа", в связи с чем включение в размер задолженности суммы- 503 рубля 49 коп. является неправомерным.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура приостановления газоснабжения в жилое помещение истцов, предусмотренная Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и Правилами о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, была ответчиком нарушена.

Ответчик не представил суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих направление собственнику жилого помещения Казачкову А.Н. уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с задолженностью по его оплате.

В деле содержится четыре уведомления о приостановлении газоснабжения жилого помещения истцов. Доказательств того, что два уведомления от 28.10.2011 г. направлены первым заказным письмом, а два уведомления от 21.11.2011 г. вторым заказным письмом не представлено.

Из представленных ответчиком в качестве доказательства отправления уведомлений истцам о готовящемся приостановлении подачи газа реестров отправки почтовой корреспонденции, невозможно установить наименование и содержание документов, направленных в адрес Казачкова А.Н.

Возвращенные в адрес ответчика отправления, а также уведомления о вручении почтовой корреспонденции, которые бы бесспорно свидетельствовали о предпринятых мерах об уведомлении потребителей о приостановлении газоснабжения, ответчиком не представлены.

Иные достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт уведомления Казачкова А.Н. о предстоящем отключении газоснабжения в установленном законом порядке, не были приложены и к апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы были неправомерно лишены возможности получения газоснабжения; указанные выше действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" привели к нарушению их прав, поэтому они справедливо признаны судом законными. В этой связи, правильным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обеспечить газоснабжение жилого помещения - квартиры "адрес" в полном объеме путем подключения к газоснабжающей линии.

Размер компенсации морального вреда истцов определен судом с учетом требований разумности и справедливости, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Является необоснованным довод жалобы ответчика об ошибочности вывода суда о том, что ответчик не предоставил достоверных сведений о размере задолженности истцов за газоснабжение, поскольку данный довод опровергается исследованными судом материалами дела. Кроме того, указанный довод не опровергает выводы суда о неправомерности действия ответчика по приостановлению подачи газа.

Что касается довода жалобы о том, судом неправильно применены нормы материального права в целом и положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. N 307, поскольку в данном случае процедура уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа урегулирована Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, то он также не влечет за собой отмену постановленного судом решения.

Согласно п.п. 1, 2 общих положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. N 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Указанные выше Правила утверждены в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и более четко регламентируют процедуру уведомления абонента о предстоящем отключении газа с целью избежания злоупотребления правом со стороны уполномоченных на то организаций, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для их применения являются необоснованными.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1250 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно положениям ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления - выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области не относится ни к общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), ни к органам местного самоуправления, соответственно не является субъектом в пользу которого взыскивается соответствующий штраф.

При таких обстоятельствах, вывод суд о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области не основан на законе (подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в указанной части и изменить в части взыскания с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" штрафа в пользу Казачкова А.Н. и Казачковой Л.Г., приняв в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу Казачкова А.Н. 1500 руб., в пользу Казачковой Л.Г. - 1000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2012 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Саратовской области в защиту интересов Казачкова А.Н. и Казачковой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании действий противоправными и компенсации морального вреда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Саратовской области штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1250 рублей 00 коп. отменить.

Изменить указанное решение суда в части взыскания с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" штрафа в пользу Казачкова А.Н. и Казачковой Л.Г., приняв в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу Казачкова А.Н. 1500 руб., в пользу Казачковой Л.Г. - 1000 руб.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи