Постановление Саратовского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 7-232/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Богинского С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Красноармейского района Саратовской области от

06.02.2013 г., решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 20.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Богинского С.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Саратовской области от 06.02.2013 г. Богинский С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 22.12.2012 г. в 08 час. 55 мин. на ул. Советской в пос. Каменский Красноармейского района Саратовской области около дома N1 управлял автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Саратовской области от 06.02.2013 г., решение судьи Красноармейского городского суда саратовской области от 20.03.2013 г. Указывает, что транспортным средством он не управлял, при прохождении освидетельствования понятые не присутствовали, указывает, что суд при рассмотрении дела не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, указывает, что дело было рассмотрено не по месту его проживания и регистрации, а мировым судьей другого судебного участка.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.12.2012 г. в 08 час. 55 мин. около дома N1 по

ул. Советской в пос. Каменский Красноармейского района Саратовской области, Богинский С.И. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Богинский С.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Богинскому С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01М, на что он согласился.

Освидетельствование Богинского С.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.12.2012 г. (л.д. 4) у Богинского С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения (положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе "данные изъяты" мг/л.).

Из данного акта также следует, что Богинский С.И. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указал в акте и расписался.

Факт управления Богинским С.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2012 г. (л.д. 2), из которого следует, что он составлялся в присутствии двух понятых

К и К.; результатами освидетельствования от 22.12.2012 г. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2012 г. (л.д. 5), из которого следует, что при отстранении Богинского С.И. от управления транспортным средством присутствовали понятые, которые удостоверили данный факт своими подписями

Доводы жалобы о том, что Богинский С.И. не управлял автомобилем

22.12.2012 г., опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД К., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что он с напарником двигались на патрульной машине в п. Каменский. Им навстречу двигался автомобиль "данные изъяты" под управлением водителя Богинского С.И., который нарушал Правила дорожного движения. В связи с этим данный автомобиль был остановлен и водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя

(л.д. 53 об.).

Сам Богинский С.И. в судебном заседании не отрицал, что выпил кружку пива, но утверждал, что автомобилем не управлял (л.д. 12 об.).

Указанный довод жалобы также опровергается протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 22.12.2012 г., записью в графе "Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", где Богинский С.И. указал "управлял автомобилем со ст. 51 КРФ ознакомлен".

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали в момент его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается актом освидетельствования, из которого следует, что понятые К и К присутствовали при составлении указанного акта, о чем свидетельствуют их подписи. Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей указанные лица пояснили, что инспектором ДПС им было представлено на обозрение техническое средство с результатами освидетельствования

Богинского С.И., при этом других водителей кроме него в тот момент не было

(л.д. 28). Данные показания свидетелей были оценены судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, им была дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам по делу не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не по месту жительства Богинского С.И. не влияет на законность судебных постановлений. Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, поскольку на основании постановления председателя Красноармейского городского суда Саратовской области о возложении обязанностей на мирового судью от 17.01.2013 г., на период временного отсутствия по причине болезни мирового судьи судебного участка N2 Красноармейского района Саратовской области ее обязанности по отправлению правосудия на судебном участке N2 Красноармейского района Саратовской области были возложены на мирового судью судебного участка N1 Красноармейского района Саратовской области (л.д. 21).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Богинского С.И. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Богинского С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Богинского С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Богинскому С.И. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Саратовской области от 06.02.2013 г., решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 20.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Богинского С.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда