Постановление Саратовского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 7-230/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Алехина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 06.09.2012 г., решение Татищевского районного суда Саратовской области от 21.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алехина А.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 06.09.2012 г. Алехин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 10.06.2012 г. в 10 час. 21 мин. на 300 км автодороги Сызрань-Волгоград, управляя автомобилем марки NissanPatrol, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершая обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20, выехал на полосу встречного движения.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 21.11.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 06.09.2012 г. оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на несогласие с выводами судебных инстанций, произведенной оценкой доказательств по делу, в частности свидетельских показаний. Указывает, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, а также на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства. Считает, что схема административного правонарушения является ненадлежащим доказательством, поскольку в ней не указана ширина проезжей части, наличие дорожных знаков и разметки; рапорта сотрудников ГИБДД не содержат указаний о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также указывает, что диск с видеозаписью при рассмотрении дела не исследовался.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.06.2012 г. в 10 час. 21 мин. на 300 км автодороги Сызрань-Волгоград Алехин А.В., управляя автомобилем марки NissanPatrol, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершая обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20, выехал на полосу встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.06.2012 г. (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4 оборот); рапортами (л.д. 4,5); оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Алехина А.В. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из существа нарушения, описанного в протоколе, видно, что в качестве квалифицирующего признака ему вменяется совершение обгона движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20. с выездом на полосу встречного движения, а также в протоколе имеется ссылка на нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Приведенное в протоколе описание существа вменяемого Алехину правонарушения позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку его действиям.

При таких обстоятельствах действия Алехина А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что Алехин А.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует их материалов дела, Алехин А.В. о судебном заседании, назначенном на 09 час. 00 мин. 06.09.2012 г., извещался по указанному в протоколе адресу, почтовое уведомление вернулось в адрес мирового судьи с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 28), а также телефонограммой, которая была принята лично Алехиным А.В. (л.д. 19).

Довод жалобы о том, что рапорта сотрудников ГИБДД являются ненадлежащими доказательствами, так как не содержат указаний о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений. Нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления рапорта, между тем рапорт представляет собой описание уполномоченным должностным лицом совершенного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении. Предупреждение должностных лиц при составлении рапорта об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Рапорт оценен мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в том числе и свидетельские показания, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что диск с видеозаписью при рассмотрении дела не исследовался. Как следует из протокола судебного заседания от 06.09.2012 г. (л.д. 29), диск с видеозапись был исследован мировым судьей.

В целом доводы жалобы Алехина, в том числе о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, являлись предметом исследования при рассмотрении жалобы судьей районного суда и правильно признаны необоснованными с приведением в решении мотивов принятого решения.

Постановление о привлечении Алехина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алехину в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 06.09.2012 г., решение Татищевского районного суда Саратовской области от 21.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алехина А.В. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда