Постановление Саратовского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 7-226/12

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Коршунова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоузенского района Саратовской области от 17.01.2013 года и решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 19.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коршунова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоузенского района Саратовской области от 17.01.2013 года Коршунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за то, что 30.10.2012 года в 20 часов 45 минут в районе дома N 104 по ул. 1-я Садовая, г. Саратова управлял транспортным средством ВАЗ-21074, в состоянии опьянения.

Решением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 19.03.2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоузенского района Саратовской области от 17.01.2013 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Коршунов В.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; во время, указанное на бумажном носителе, он находился в другом месте; административные протоколы подписал, не вникая в смысл написанного, в результате обмана и давления со стороны инспектора ГИБДД; понятые при проведении освидетельствования отсутствовали; бумажный носитель с результатами освидетельствования он не подписывал, о чем свидетельствуют выводы почерковедческой экспертизы; суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Ш.,Г.,А.,К., объяснения К.,Е., в отличие от показаний инспектора ГИБДД К.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д.3), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), рапорта инспектора ГИБДД (л.д.7), протокола задержания транспортного средства (л.д.8). Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Коршунова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Все вышеуказанные документы подписаны Коршуновым В.В. без каких-либо замечаний. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно сделанная им запись о согласии с результатами освидетельствования.

Доводы Коршунова В.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что во время, указанное на бумажном носителе, он находился в другом месте, являлись предметом исследования судебных инстанций. Оценка совокупности исследованных по делу доказательств позволила суду прийти к выводу о несостоятельности данных доводов, о чем подробно изложено в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование проведено в присутствии двух понятых - К.и Ш., по результатам которого составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором содержатся сведения о личностях понятых и их подписи. Данный акт также подписан Коршуновым В.В., где он указал на свое согласие с результатом освидетельствования.

Ссылка заявителя на то, что административные протоколы он подписал, не вникая в смысл написанного, в результате обмана и давления со стороны инспектора ГИБДД, доказательствами не подтверждена.

Не влечет отмену судебных постановлений и указание заявителя на то, что бумажный носитель с результатами освидетельствования он не подписывал, о чем свидетельствуют выводы почерковедческой экспертизы, поскольку данное обстоятельство не указывает на недостоверность иных представленных в материалы дела доказательств, совокупности которых было достаточно для установления всех значимых для дела обстоятельств.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показания Ш.,Г.,К.,А.,Е.,К. Всем им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений при составлении и рассмотрении административного материала, что свидетельствовало бы об отсутствии в действиях Коршунова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как о том утверждается в жалобе.

Суды обоснованно пришли к выводу о виновности Коршунова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Коршунову В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоузенского района Саратовской области от 17.01.2013 года и решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 19.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коршунова В.В. оставить без изменения, жалобу Коршунова В.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин