Решение Саратовского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 12-32

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гечханова А.А. на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 28.02.2013 года о привлечении Гечханова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 28.02.2013 года Гечханов А.А. привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Гечханов А.А. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Кроме того, было неправильно установлено время совершения административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении оглашено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения Гечханова А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления Ртищевского районного суда Саратовской области от 28.02.2013 года без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 03.02.2012 года в ... часов ... минут в помещении кафе-бара "А", расположенного по адресу ... , Гечханов А.А. совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался нецензурною бранью в присутствии граждан в общественном месте в адрес Г., размахивал руками, пытаясь ударить.

Вина Гечханова А.А. в указанном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением в дежурную часть МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области, заявлением Горбуновой В.А. в дежурную часть МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области, объяснениями Г. и показаниями свидетеля Д.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Гечханова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что все полученные доказательства были правильно оценены судом в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности Гечханова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы Гечханова А.А. о несогласии с оценкой суда свидетельских показаний несостоятелен, сводится к переоценке совокупности достаточных доказательств его вины в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, что не является основанием для признания состоявшегося по делу судебного постановления незаконным.

Суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 26.11 КоАП РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что оно оглашено в отсутствие заявителя, также не может быть принят во внимание.

Согласно протоколу 22.02.2013 года судебное заседание по ходатайству Гечханова А.А. было отложено на 28.02.2013 года, однако 28.02.2013 года Гечханов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении без участия Гечханова А.А.

Наказание назначено Гечханову А.А. в пределах санкции части 1статьи 20.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что судебное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 28.02.2013 года о привлечении Гечханова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гечханова А.А. - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Пескова