Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2194

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Шебаловой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Тупикова В.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 01.02.2013 года, которым администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14.12.2012 года по иску Иманова В.Ш. к муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс", администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащем содержанием дороги.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.12.2012 года удовлетворены исковые требования Иманова В.Ш. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба.

22.01.2013 года на указанное решение суда в Ленинский районный суд

г. Саратова поступила апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования "Город Саратов", в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 01.02.2013 года отказано в удовлетворении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представителя муниципального образования "Город Саратов" Тупикова В.С. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование указано, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выраженные в том, что судом не направлялась копия решения по указанному делу в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов".

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 14.12.2012 года вынесена и оглашена резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2012 года, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания

(т. 3 л.д. 97).

Таким образом, срок для обжалования решения суда истекал 20.01.2013 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Тупиков В.С. участвовал в судебном заседании от 14.12.2012 года и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В связи с чем довод, указанный в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, о том, что судом не направлена копия решения суда в адрес администрации муниципального образования, не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку при указанных обстоятельствах у суда отсутствовала обязанность направлять копию решения ответчику.

Поскольку решение суда в полном объеме изготовлено судом в установленный срок, с заявлением о получении копии решения в суд представитель ответчика не обращался, а суда отсутствовала обязанность направлять копию решения в адрес указанного лица, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Постановленное определение не содержит каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального закона, выводы суда следует признать обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 01.02.2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи