Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-2192

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Крюкова А.М. к Государственному научному учреждению Научно - исследовательский институт сельского хозяйства Юго - Востока Российской академии сельскохозяйственных наук о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по частной жалобе Крюкова А.М. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 января 2013 года, которым Крюкову А.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в апелляционном порядке определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2012 года по заявлению судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратов о замене стороны исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.08.2010 г., вступившим в законную силу 21.10.2010 г., исковые требования Крюкова А.М. к Государственному научному учреждению Научно - исследовательский институт сельского хозяйства Юго - Востока Российской академии сельскохозяйственных наук о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2012 г. оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Мартыновой Л.А. о замене стороны исполнительного производства по указанному гражданскому делу.

11.01.2013 г. в районный суд Крюковым А.М. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2013 г. и заявление о восстановлении пропущенного срока на его апелляционное обжалование. Заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования мотивировано тем, что копия определения суда получена им по истечении срока обжалования - 28.12.2013 г.

Суд, рассмотрев заявление Крюкова А.М. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения районного суда от 11.12.2012 г., постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Крюков А.М. просит отменить определение суда и восстановить ему пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда. Указывает, что обжалуемое определение суда ему было выслано только 19 декабря 2012 года, поступило в почтовое отделение 27.12.2012 г., а получено им 28.12.2012 г. Копию определения его представителем, по ее заявлению, была получена 11 января 2013 года, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. Считает, что подготовить жалобу, не имея текста обжалуемого судебного решения, невозможно, а потому, выводы суда о необоснованности заявления о восстановлении процессуального срока не соответствуют номам права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судебное постановление следует отменить.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2012 г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Мартыновой Л.А. о замене стороны исполнительного производства, в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного заявления принимала участие представитель Крюкова А.М. - Горюнова А.М.

11.01.2013 г. в районный суд Крюковым А.М. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2013 г. и заявление о восстановлении пропущенного срока на его апелляционное обжалование.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Крюковым А.М. не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока. Суд посчитал, что Крюков А.М. имел сведения о постановленном определении суда, и имел возможность подать частную жалобу в установленный законом срок, поскольку 11.12.2012 г. в судебном заседании принимала участие представитель Крюкова А.М. - Горюнова А.М.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ суд признает уважительными причины пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Из материалов дела следует, что определение суда от 11.12.2012 г. направлено Крюкову А.М. 14.12.2012 г. сопроводительным письмом (л.д.73, т.2). На основании почтового конверта, направленного районным судом Крюкову А.М, установлено, что обжалуемое определение суда ему было выслано 19.12.2012 г. и поступило в почтовое отделение по месту жительства Крюкова А.М. 27.12.2012 г. Со слов Крюкова А.М., копию определения он получил 28.12.2012 г.

Таким образом, копия определения суда от 11.12.2012 г. была получена Крюковым А.М. за пределами апелляционного срока его обжалования. При таких обстоятельствах, Крюков А.М. объективно не мог обратиться в суд первой инстанции с частной жалобой на вышеуказанное определение суда.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, позволяют считать, что срок апелляционного обжалования Крюковым А.М. был пропущен по уважительной причине. Участие 11.12.2012 г. в судебном заседании представителя Крюкова А.М. - Горюновой А.М. не опровергает вышеуказанные обстоятельства и не дает оснований считать, что Крюков А.М. пропустил срок апелляционного обжалования по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене. Следует восстановить Крюкову А.М. срок апелляционного обжалования определения суда от 11.12.2012 г.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 января 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановив Крюкову А.М. срок обжалования в апелляционном порядке определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11.12.2012 года по заявлению судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу по иску Крюкова А.М. к Государственному научному учреждению Научно - исследовательский институт сельского хозяйства Юго - Востока Российской академии сельскохозяйственных наук о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Председательствующий

Судьи